Warum sich die rein weibliche Glengarry Glen Ross im Stück weniger verändert, als Sie vielleicht erwarten

Eine aktuelle rein weibliche Produktion von „Glengarry Glen Ross“ im Londoner Old Vic gab dem Publikum die Möglichkeit, eines der prägenden Werke des modernen amerikanischen Theaters noch einmal zu erleben. Es stellte sich auch die Frage, ob Arbeit, die so stark mit männlicher Aggression und Konkurrenz verbunden ist, anders aussieht, wenn sie von Frauen erledigt wird.

Glengarry Glen Ross wurde von David Mamet geschrieben und erstmals 1983 veröffentlicht. Es bleibt eines der einflussreichsten Dramen des letzten halben Jahrhunderts. Es gewann den Pulitzer-Preis, inspirierte eine gefeierte Verfilmung und trug dazu bei, Mamet als einen der herausragendsten Dramatiker Amerikas zu etablieren.

Ich recherchiere seit Jahren über David Mamet im Rahmen einer bevorstehenden Biografie. Er ist ein Schriftsteller, der oft als „Poet Laureate“ und „Zoologe“ der amerikanischen Machokultur beschrieben wird. Im Laufe ihrer Karriere ist sie immer wieder auf Männer bei der Arbeit zurückgekehrt: Verkäufer, Stricher, Soldaten, Geschäftsleute und Betrüger. In seinen Werken geht es um Wettbewerb, Status, Macht und die Rituale, mit denen Männer die Dominanz übereinander aufbauen.

Kein Werk verkörpert diese Anliegen besser als Glengarry Glen Ross. Das Stück, das einst als „Tod eines Handlungsreisenden“ beschrieben wurde, bekennt sich offen zu seiner Schuld an Arthur Millers Tod eines Handlungsreisenden, passt es aber an das rauere Wirtschaftsklima Amerikas im späten 20. Jahrhundert an. Während Millers Tragödie voller Enttäuschung und Bedauern ist, wird Mamets Welt von Verzweiflung, Zynismus und Überleben bestimmt.

Das Stück handelt von einer Gruppe von Immobilienverkäufern aus Chicago, deren Lebensunterhalt von der Erschließung wertvoller Verkaufschancen abhängt. Während der Druck zunimmt, belügen sie ihre Kunden und manipulieren sich gegenseitig. Schließlich werden sie in einen Büroüberfall verwickelt, bei dem es um die begehrten „Glengarry-Hinweise“ geht. Hierbei handelt es sich um Listen vielversprechender Kunden, anhand derer festgestellt werden kann, wer erfolgreich ist und wer scheitert.

Das Unternehmen in Glengarry Glen Ross im Old Vic. Manuel Harlan

Als das Werk zum ersten Mal erschien, überraschte es die Öffentlichkeit. Seine Sprache war voller Schimpfwörter, Beleidigungen und verbaler Angriffe. Mamets unverwechselbare Rhythmen – beschnitten, fragmentiert und sorgfältig ausgearbeitet – wurden so einflussreich, dass Kritiker schließlich den Begriff „Mametian“ für sie prägten.

Aber die Kraft von Glengarry Glen Ross geht über seine Sprache hinaus. Das Stück bietet ein niederschmetterndes Porträt eines Arbeitsplatzes, der auf Demütigung, Unsicherheit und unerbittlichem Wettbewerb beruht.

Verkäufer berufen sich im Gespräch mit potenziellen Kunden stets auf Freundschaft, Loyalität und Familienwerte. Allerdings handelt es sich bei diesen Appellen lediglich um Überzeugungsinstrumente. Hinter dieser Leistung verbirgt sich eine Kultur des Misstrauens, in der Kollegen sich gegenseitig ebenso leicht täuschen wie ihre Kunden.

Die unsichtbaren Eigentümer des Unternehmens, Mitch und Murray, erscheinen nie auf der Bühne, aber ihre Anwesenheit dominiert das Geschehen. Sie verteilen die besten Verkaufschancen an die Leistungsträger und lassen alle anderen mit immer verzweifelteren Aussichten kämpfen. Erfolg bringt Erfolg hervor und Misserfolg wird fast unmöglich zu entkommen.

In diesem Sinne bleibt Mamets Werk eine kraftvolle Kritik des amerikanischen Kapitalismus. Es entlarvt ein System, das Grausamkeit belohnt und die Arbeiter gleichzeitig dazu ermutigt, einander als Rivalen und nicht als Verbündete zu sehen.

Die Figur von Shelly „The Machine“ Levene erinnert an Arthur Millers Willy Loman. Mamet selbst bemerkte einmal, dass die beiden Männer im Wesentlichen den gleichen Charakter hätten, außer dass Glengarry Glen Ross ihn am Arbeitsplatz und nicht zu Hause zeigt. Bei beiden handelt es sich um ältere Verkäufer, die mit der Möglichkeit konfrontiert sind, dass das Wirtschaftssystem, dem sie ihr Leben gewidmet haben, ihnen möglicherweise nicht mehr dient.

Das Stück fing auch die Ängste ein, die die Reagan-Ära prägten: aggressiver Individualismus, Konsumkultur und veränderte Vorstellungen von Männlichkeit. Es zeigt nicht nur wirtschaftliches Scheitern, sondern auch die spirituellen Kosten, die entstehen, wenn man den menschlichen Wert allein am Erfolg misst.

Frauen und Machismo

Das macht die Entscheidung, das Stück mit einer rein weiblichen Besetzung zu inszenieren, besonders faszinierend.

Mamet wurde oft dafür kritisiert, dass Frauen in seiner Arbeit eine untergeordnete Rolle spielen. Weibliche Charaktere fehlen oft völlig oder bleiben im Handlungsgeschehen am Rande. Wie ein Kritiker bemerkte: „Über M. Mamets Frauen zu sprechen ist ein bisschen so, als würde man über Renoirs Männer sprechen. Sie waren schon immer ein untergeordneter Teil der Vision, wurden mit weniger Kraft gemalt und weniger auffällig auf der Leinwand platziert.“

Warum hat er also eine rein weibliche Version zugelassen, insbesondere wenn es im Stück keine weiblichen Rollen gibt? Es fällt mir schwer zu akzeptieren, dass dies ein Zugeständnis an seine Kritiker ist, die ihm Frauenfeindlichkeit vorwerfen, da Mamet und Regisseur Patrick Marber sich weigerten, Namen oder Pronomen zu ändern. Charaktere beziehen sich immer noch auf ihre „Bälle“. Die berühmten Roma-Schimpftiraden enthalten immer noch dieselben homophoben Beleidigungen. Die Sprache bleibt erhalten.

Dadurch leistet die Produktion etwas Interessanteres, als nur das Werk zu aktualisieren. Anstatt die Figuren in Frauen zu verwandeln, wird die Frage gestellt, was passiert, wenn Frauen Rollen spielen, die ursprünglich als Ausdruck männlicher Identität gedacht waren. Die Antwort ist jedoch nicht einfach.

Indira Varma als Levene in Glengarry Glen Ross.

Die Inszenierung verdeutlicht teilweise, wie tief das Stück in der Kultur der 1980er Jahre verwurzelt ist. Charaktere sind auf Festnetzanschlüsse angewiesen, während Verkaufszahlen auf Tafeln geschrieben sind. Das Büro sieht aus wie eine in Bernstein konservierte Welt.

Das Werk wirkt zudem auffallend zeitgenössisch. Prekäre Beschäftigung, unmögliche Ziele und Überwachung am Arbeitsplatz sind kaum verschwunden. Wenn überhaupt, sind sie vertrauter geworden.

Wenn Rom erklärt: „Wir sind Mitglieder einer sterbenden Rasse“, ist dieser Satz noch immer nachhallend. Der Handlungsreisende ist vielleicht in die Geschichte eingegangen, die Zwänge, die das Leben dieser Charaktere prägen, jedoch nicht.

Heutige Arbeitnehmer – ob Männer oder Frauen – sind einfach eher in Callcentern, Liefernetzwerken oder Sharing-Economy-Plattformen anzutreffen als in einem Immobilienbüro in Chicago.