US-Präsident Donald Trump warf Kanada im Zusammenhang mit den Waldbränden „vorsätzliche Fahrlässigkeit“ vor, machte die Waldbewirtschaftung dafür verantwortlich und drohte mit Zöllen und schwebenden Schadensersatzforderungen. Ihr Argument ist absurd.
Smoke hat keinen Reisepass. In mehreren Ländern brennen Waldbrände, die zu Evakuierungen und verheerenden Schäden in Gemeinden führen. In Nordamerika hat sich der Rauch von Bränden über weite Teile Zentralkanadas und der Vereinigten Staaten ausgebreitet.
Derzeit wüten Waldbrände in weiten Gebieten in Oregon und im pazifischen Nordwesten. Frankreich und Spanien haben Hunderttausende Einwohner evakuiert, da sich Waldbrände auf Bordeaux (Frankreich) nähern und sich rund um Madrid (Spanien) ausbreiten. Trotz Trumps Behauptungen kann Kanada nicht durch Abholzung, Harken oder vorgeschriebenes Abbrennen aus einem planetarischen Problem herauskommen.
Waldbrände erfordern Zündung, Treibstoff und ein Klima, das eine schnelle Ausbreitung ermöglicht. Der Klimawandel entzündet normalerweise nicht das Streichholz; Menschen und Blitze tun es, und Blitze sind für den größten Teil der verbrannten Fläche in Kanada verantwortlich. Aber die Erwärmung des Wetters entscheidet zunehmend darüber, ob der Funke übergeht oder zur Katastrophe wird. Heißere Luft, frühere Schneeschmelze und längere Sommer bedeuten eine trockenere Landschaft und heftigere Feuersaisons.
Im Jahr 2004 zeigten meine Kollegen und ich, dass der vom Menschen verursachte Klimawandel in dem von den kanadischen Waldbränden verbrannten Gebiet bereits einen erkennbaren Fußabdruck hinterlassen hatte. Eine Studie aus dem Jahr 2024 ergab, dass der menschliche Einfluss Feuersaisons wie Kanadas Rekordsaison 2023 in fast allen kanadischen Umweltzonen mehr als fünfmal wahrscheinlicher gemacht hat.
Natürlich sind Waldbewirtschaftungspraktiken wichtig. Brandbekämpfung, Brennstoffvorräte, gefährdete Bebauung und unzureichender Schutz der Bevölkerung erhöhen das Risiko in einigen Regionen. Doch viele der größten Brände Kanadas brennen in abgelegenen nördlichen Landschaften, und ein großer Teil des nördlichen Waldes ist unkontrollierbar.
Schadensbegrenzung, nicht nur Anpassung
Besonders ärgerlich ist Trumps Forderung, dass Kanada für den Rauch von Waldbränden zahlen soll. Die Vereinigten Staaten haben insgesamt mehr fossiles Kohlendioxid ausgestoßen als jedes andere Land. Trump hat die Vereinigten Staaten aus dem Pariser Klimaabkommen zurückgezogen und gleichzeitig den Ausbau fossiler Brennstoffe gefördert (was die Bedingungen verschlechtert, die die Gefahr von Waldbränden schaffen), und macht nun einen Nachbarn für den Rauch verantwortlich.
Befürworter sollten verstehen, dass der heutige Rauch eine Warnung vor den Folgen der anhaltenden Erwärmung ist.
Allerdings kann sich Kanada nicht hinter der Absurdität von Trumps Aussagen verstecken. Das Land ist nach wie vor einer der größten Pro-Kopf-Emittenten von Treibhausgasen weltweit. Bessere Notfallmaßnahmen, FireSmart-Gemeinschaften, eine belastbare Infrastruktur, vorgeschriebene und kulturelle Brände sowie eine wissenschaftlich fundierte Waldbewirtschaftung können Verluste reduzieren.
Allerdings gewinnen diese Maßnahmen nur Zeit; Sie gehen nicht an der Wurzel des Problems an.
Manchmal besteht – insbesondere unter einigen nicht-indigenen Kommentatoren – die Tendenz, die Verbrennung indigener Kultur als Allheilmittel zu beschwören. Dieser Vorschlag stellt jedoch keine wirksame Politik dar.
Kulturelle Verbrennungen sind raffiniert, lokal wertvoll und wurden oft von Kolonialregierungen unterdrückt. Aber kein Wissenssystem (weder indigen noch westlich) bietet eine vollständige Anleitung für die Geschwindigkeit und das Ausmaß der Klimaerwärmung, mit der wir konfrontiert sind.
Kulturelle und vorgeschriebene Verbrennung kann in geeigneten Landschaften die Brennstoffe und die Brandschwere verringern. Sie können den Permafrost nicht wieder einfrieren, die Atmosphäre abkühlen oder die verlorene Schneedecke wiederherstellen. Sie sind Anpassungsinstrumente und kein Ersatz für Schadensbegrenzung.
Das Kind
Ein Feuerwehrmann bewegt Bienenstöcke von den Flammen weg, während er am 26. Juli 2026 einen Waldbrand in San Martín de Valdeiglesias westlich von Madrid, Spanien, bekämpft. (AP Photo/Manu Fernández)
Die Verstärkung von El Niño erhöht das Risiko, ist jedoch nicht die Hauptursache. El Niño ist eine natürliche, vorübergehende Umverteilung der Hitze zwischen dem tropischen Pazifik und der Atmosphäre, die auf einem langfristigen, vom Menschen verursachten Erwärmungstrend aufbaut.
Die US-amerikanische National Oceanic and Atmospheric Administration geht davon aus, dass El Niño eine Chance von 81 Prozent hat, zwischen Oktober und Dezember sehr stark zu werden, und eine Chance von 97 Prozent, bis zum Frühjahr 2027 anzuhalten.
El Niño wird die Chancen auf Dürre in einigen Regionen, starken Regen oder Überschwemmungen in anderen sowie zusätzliche Hitze und Hitzewellen im Meer erhöhen. In Kanada könnte ein milder Winter oder eine dünnere Schneedecke zu einer früheren Austrocknung im Frühling und einem höheren Brandrisiko im nächsten Jahr führen. Auch in Australien nimmt die Brandgefahr tendenziell zu, und ich erwarte dort im kommenden Sommer extreme Buschfeuerbedingungen.
Netto-Null-Lösungen
Um die Eskalation zu stoppen, ist ein geologischer Netto-Nullpunkt erforderlich: Die Emissionen fossilen Kohlenstoffs so weit wie möglich zu reduzieren und dauerhaft eine entsprechende Menge des restlichen fossilen Kohlenstoffs in die geologische Speicherung zurückzuführen. Es gibt keine technologische Lücke, die unbegrenzte kontinuierliche Emissionen ermöglicht.
Schwer zu reduzierende Restemissionen erfordern eine dauerhafte Entfernung von Kohlendioxid, während die Umkehr etwaiger Temperaturüberschreitungen anhaltende negative Nettoemissionen erfordern würde. Wir brauchen Investitionen in Technologien für negative Emissionen neben der Dekarbonisierung, niemals stattdessen.
In einer Ölraffinerie in Burnaby, British Columbia, brennt eine Fackel, während sich Rauch von Waldbränden in Kanada und den Vereinigten Staaten über der Region niederlässt, 21. Juli 2026. DIE KANADISCHE PRESSE/Darryl Dyck
Ein Ansatz, den meine Kollegen und ich untersucht haben, kombiniert die direkte Kohlenstoffabscheidung und -speicherung in der Luft mit der Umwandlung thermischer Energie aus dem Ozean. Diese Energieumwandlung nutzt den Temperaturunterschied zwischen warmem Oberflächenwasser und kaltem Tiefseewasser, um kohlenstoffarmen Strom zu erzeugen.
Schwimmende Systeme könnten Anlagen zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung betreiben, die Kohlendioxid aus der Luft entfernen und es in geologischen Formationen unter dem Meeresboden speichern. Der Ansatz ist kommerziell noch nicht ausgereift und erfordert eine strenge Umweltprüfung, verdient jedoch eine ernsthafte Untersuchung.
Die Atmosphäre reagiert auf den kumulierten Kohlenstoff, nicht auf Ideologien oder Grenzen. Anpassung kann Schäden reduzieren. Aber nur eine schnelle Dekarbonisierung auf einen geologischen Netto-Nullpunkt kann uns davon abhalten, die Feuerwürfel ständig zu belasten. Um mit deren Einleitung zu beginnen, wären dann nachhaltige Netto-Negativemissionen erforderlich.
