Bis letzte Woche war Jens Spahn allem Anschein nach ein politisches Erfolgsmodell in Deutschland. Mit gerade einmal 22 Jahren wurde er von der konservativen Christdemokraten (CDU) in den Bundestag gewählt und stieg dort kontinuierlich auf. Er war ein prominenter Beamter des Finanzministeriums, leitete während der Pandemie das Gesundheitsministerium und wurde 2025 Vorsitzender seiner Partei im Parlament, der wohl zweitmächtigsten Position des Landes. Kontroversen – und davon gab es in mehr als zwei Jahrzehnten in der Politik viele – schienen seinen Aufstieg zur Macht nicht zu behindern.
Als Spahn also zurücktreten musste, nachdem er bekannt gegeben hatte, dass er Vater geworden sei, nachdem er und sein Mann in den USA eine Leihmutter in Anspruch genommen hatten, herrschte bei denen, die ihn für einen skandalimmunen Teflon-Politiker hielten, ein Moment des Unglaubens. Warum war die Leihmutterschaft das Problem, das Sie letztendlich zu Fall gebracht hat? Dass dies für ihre Partei der letzte Tropfen war, der das Fass zum Überlaufen brachte, zeigte, wie reproduktive Politik im heutigen konservativen Deutschland eine rote Linie ziehen kann.
Leihmutterschaft ist in Deutschland illegal und die CDU lehnt diese Praxis klar ab. Die deutsche Öffentlichkeit ist in dieser Frage geteilter Meinung (obwohl 20 % der Wähler in einer aktuellen Umfrage angaben, keine Meinung zu haben), und die oppositionellen Grünen sind die einzigen im Bundestag, die die Legalisierung „altruistischer“, unbezahlter Leihmutterschaft vorschlagen. Doch als sein CDU-Kollege Hendrik Streeck Anfang des Jahres die Geburt seines Sohnes, ebenfalls mittels Leihmutterschaft in den USA, ankündigte, löste das keine große Reaktion aus.
Bei Spahn war jedoch etwas anders. Das heißt, tiefe Schichten der Heuchelei und die Beteiligung eines prominenten Politikers, der sicherlich respektiert, aber auch gefürchtet und unbeliebt war: eine spaltende Figur mit Verbindungen zur amerikanischen Rechten, die am Ende vielleicht zu viel Unrecht getan hatte. Die Existenz des Babys, die exklusiv der Boulevardzeitung Bild enthüllt wurde, sorgte in mehreren CDU-WhatsApp-Gruppen für Sturm, Unglauben und Wut und deutete darauf hin, dass Spahn zu weit gegangen war und die Geduld seiner Partei erschöpft hatte.
Spahn hat den Raum sicherlich falsch verstanden. Im Februar stimmten die CDU-Mitglieder auf dem Jahresparteitag der Partei dafür, das Verbot der Leihmutterschaft aufrechtzuerhalten, auch wenn die Praxis unbezahlt ist, „um Missbrauch, Ausbeutung und Gesundheitsrisiken vorzubeugen“.
Spahn hatte dagesessen und wusste, dass eine Frau in Amerika mit einem Kind schwanger war, das ihm gehören würde, und er hatte kein Wort gesagt. Nachdem er seine Vaterschaft preisgegeben hatte, sagte er in einem Podcast-Interview, das die Wellen der Kritik beruhigen sollte, er könne sich nicht erklären, warum er sich damals nicht geäußert habe. Er erkannte die Diskrepanz zwischen seinen privaten Entscheidungen und der von ihm unterstützten Politik sowie die Tatsache, dass die meisten Menschen nicht in der Lage waren, das Gesetz so zu umgehen, wie er es tat. (Leihmutterschaft kostet in den Vereinigten Staaten mindestens 100.000 US-Dollar).
Im Großen und Ganzen entschuldigte er sich nicht. Der Sprecher fragte, wie er abstimmen würde, wenn das Thema wieder im Bundestag ankäme. Da sie von ihren Parteimitgliedern Disziplin erwarte, sagte sie, würde sie auch gegen die Leihmutterschaft stimmen. An diesem Punkt war es unmöglich, seine Logik als etwas anderes als offensichtliche Heuchelei zu verstehen.
Auch Spahn verstand nicht, worum es für seine Partei ging. Die aktuelle CDU verliert in den Umfragen und CDU-Kanzler Friedrich Merz ist zutiefst unbeliebt. Im September finden in den Bundesländern mehrere angespannte Wahlen statt, in zwei davon wird die rechtsextreme Alternative für Deutschland (AfD) einen sehr komfortablen Vorsprung haben. Einer der CDU-Chefs war der erste, der öffentlich den Rücktritt Spahns forderte. Es ist nicht verwunderlich, dass Merz, der zeitweise im Machtkampf mit Spahn auf der Verliererseite zu stehen schien, nicht für ihn kämpfte.
Spahn hatte in seiner Karriere so viele Fehler gemacht, dass die deutschen Medien sie aufzählten. Im Jahr 2020, während der Pandemie, veranstaltete er ein Spendenessen ohne Maske und setzte sich gleichzeitig als Gesundheitsminister für strenge Distanzierungs- und Isolationsregeln ein. Am nächsten Tag wurde er positiv getestet und verriet nie die Namen der Anwesenden. Die angeforderten Spenden beliefen sich auf 9.999 Euro: 1 Euro weniger als die Schwelle, ab der politische Spenden öffentlich bekannt gegeben werden müssen. Damals bestätigte Spahns Büro lediglich, dass die Teilnehmer nach der Versammlung gespendet hätten.
Hinzu kamen die Milliarden Euro, die sein Ministerium während der Pandemie für nutzlose PSA ausgab, insbesondere für unbrauchbare Masken. Er kaufte sie zu überhöhten Preisen von Unternehmen mit Verbindungen zur CDU. Spahn sagte später, er habe nie von den Deals profitiert und habe auch nicht mit Freunden in seiner Partei über Deals verhandeln wollen.
Überspringen Sie die Newsletter-Werbung
Melden Sie sich für This is Europe an
Die drängendsten Geschichten und Debatten für Europäer: von der Identität über die Wirtschaft bis zur Umwelt
Außerdem nahm er bei einer Bank in seinem Wahlkreis einen Kredit auf, um eine 4-Millionen-Euro-Gründerzeitvilla in einem noblen Berliner Vorort zu kaufen, was die Frage aufwirft, wie er, ein Vollzeitpolitiker, und sein Mann, ein Lobbyist eines Medienunternehmens, an einen solchen Kredit kommen könnten. Er gab nie eine zufriedenstellende Antwort. Stattdessen verfolgten seine Anwälte zunächst die Medien, um Informationen über den Preis der Villa zu unterdrücken, gaben aber schließlich aufgrund des öffentlichen Drucks auf Transparenz auf.
Keine dieser Kontroversen, die Kritik aus dem gesamten politischen Spektrum hervorriefen, veranlasste die Partei, ihre Position ernsthaft in Frage zu stellen. Es ist gerecht, dass Spahn zurückgetreten ist, denn seine Heuchelei war unerträglich und unhaltbar. Aber er hätte lange vor der Enthüllung der Leihmutterschaft zurücktreten sollen – oder dazu gezwungen werden müssen. Nach derzeitigem Stand behält er seinen Sitz im Parlament. Wer sagt, dass er nicht irgendwann zurückkehren und sogar wieder an die Spitze der politischen Macht aufsteigen wird? Er hat bereits gezeigt, dass er die harte Haut hat, es zu versuchen.