London steht unter Wasser. Das Parlamentsgebäude, der Buckingham Palace, die St. Paul’s Cathedral und die Bank of England stehen unter Wasser. In der Ferne sind die Eisschilde der Westantarktis und Grönlands zusammengebrochen, was zu einem beschleunigten Anstieg des Meeresspiegels geführt hat, der zusammen mit einer Sturmflut in der Nordsee und einer Frühjahrsflut zu Überschwemmungen über dem Themse-Barrier geführt hat. Tausende Geschäfte, Büros, Schulen und Häuser liegen mehrere Meter unter abwasserreichen Gewässern.
Ökonomen tun sich schwer, den aktuellen wirtschaftlichen Schaden zu berechnen, aber jeder weiß, dass er schwerwiegend ist. Er erkennt, dass die Hauptstadt des Vereinigten Königreichs nicht mehr zu verteidigen ist. Der Regierung bleibt nichts anderes übrig, als es dauerhaft den Wellen zu überlassen.
Diese dystopische Vision des nächsten Jahrhunderts ist nicht das wahrscheinlichste Ergebnis. Aber auch aktuelle wissenschaftliche Prognosen schließen dies nicht aus.
Während Wissenschaftler mehr darüber erfahren, wie der Klimawandel katastrophale Überschwemmungen, einen großflächigen Zusammenbruch der Nahrungsmittelversorgung und Millionen von hitzebedingten Todesfällen auslösen könnte, wächst das Bewusstsein, dass diese Risiken umfassender verstanden und bewältigt werden müssen. Zu viele Menschen wissen nicht, was wirklich passieren könnte. Solche Katastrophen sind möglich. Das Wichtigste ist, dass sie noch nicht unausweichlich sind.
Dieser Mangel an Bewusstsein ist besorgniserregend, wie ich zusammen mit meinen Kollegen in einem im Februar 2026 in der Zeitschrift Nature veröffentlichten Artikel beschrieben habe. Es schürt sowohl die Klimaleugnung als auch den Klimafatalismus. Wir verfügen über Beweise, die der Menschheit zu mehr Sicherheit verhelfen könnten, aber Wissenschaftler haben sie nicht effektiv genug kommuniziert. Wir sind zu sehr an ein Paradigma gebunden, das sich auf die bekanntesten Ergebnisse konzentriert.
Niemand möchte der Wissenschaftler sein, der den Wolf geweint hat. Diese Abneigung gegen die Vorhersage von Ergebnissen, die möglicherweise nicht eintreten, hat dazu geführt, dass wir nur allzu bereit sind, solche auszuschließen, die möglicherweise eintreten könnten.
Wir können es besser machen. Und das gilt auch für alle, die an der Vermittlung von Informationen zum Klimawandel beteiligt sind. Wenn man die potenziellen Schrecken der anhaltenden Treibhausgasemissionen so darstellt, als ob sie einfach unvermeidlich wären, werden die Menschen dazu ermutigt, die Reduzierung dieser Emissionen genau dann aufzugeben, wenn wir es uns am wenigsten leisten können. Der katastrophale Zusammenbruch der Eisschilde der Westantarktis und Grönlands, der zur Aufgabe Londons führen könnte, ist noch keine Selbstverständlichkeit. Doch die Zeit wird schnell knapp, um zu verhindern, dass solche Szenarien Wirklichkeit werden.
Der Fall hartnäckiger Hoffnung
Die Autorin und Aktivistin Rebecca Solnit weist darauf hin, dass die Ungewissheit darüber, was uns erwartet, ein Auslöser für Klimaschutzmaßnahmen und ein Gegenmittel gegen Verzweiflung sein kann. Hoffnung, sagt er, kann aus der hartnäckigen Entschlossenheit entstehen, trotz Herausforderungen positive Veränderungen herbeizuführen. Für mich als Klimawissenschaftler, der seit 30 Jahren daran arbeitet, die Ursachen und Folgen der vom Menschen verursachten Treibhausgasemissionen zu identifizieren, macht das sehr viel Sinn.
Im schlimmsten Fall könnte ein Großteil der grönländischen Eisdecke irgendwann ins Meer rutschen. Annie Spratt / unsplash, CC BY-SA
Um allen bei der Bewältigung dieser ungewissen Zukunft zu helfen, argumentieren wir in Nature, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft eine neue Art der Klimarisikobewertung erstellen muss, die ein überzeugendes Bild der Dinge liefert, die passieren können, aber dennoch vermeidbar sind. Das Wissen um die möglichen Gefahren in einer noch ungewissen Zukunft gibt den Menschen eine bessere Möglichkeit, die Optionen zu bewältigen, mit denen sie und ihre Politiker konfrontiert sind.
Die fehlende Klimabewertung
Es gab bereits eine 2015 veröffentlichte globale Bewertung der Risiken des Klimawandels unter der Leitung des ehemaligen wissenschaftlichen Chefberaters der britischen Regierung, Sir David King. Es wurde relativ schnell von einer kleinen Gruppe von Autoren erstellt und zeigte dennoch die potenzielle Leistungsfähigkeit eines solchen Informationsbestands.
Aber dieser Bericht ist mehr als zehn Jahre alt. Angesichts der zunehmenden Anzeichen dafür, dass das Risiko eines irreversiblen Klimawandels zunimmt, könnte eine neue Bewertung ein viel klareres Bild davon zeichnen, worum es geht. Indem das Beste und das Schlimmste, was passieren kann, im Laufe der Jahre nebeneinander dargestellt werden, wäre es ein Wegweiser für hartnäckige Hoffnung, ein Gegenmittel gegen Verzweiflung trotz der harten Realität.
London könnte bis zum Jahr 2200 überschwemmt sein, aber das muss nicht so sein. Und es gibt viele andere Risiken des Klimawandels, die katastrophal und dennoch vermeidbar sind, insbesondere diejenigen, die die am stärksten gefährdeten Länder betreffen. Jeder verdient es zu wissen, wie die Zukunft aussehen könnte, ob die Menschheit bis zur Mitte dieses Jahrhunderts Netto-Null-Emissionen erreicht oder nicht. Ob eine Top-Down-Anweisung des UN-Generalsekretärs oder eine Bottom-Up-Initiative von Wissenschaftlern: Eine globale Bewertung der vermeidbaren Risiken des Klimawandels würde eine klaffende Lücke im weltweiten Wissen über seine existenziellste Bedrohung schließen.
