OpenAI, das Unternehmen hinter ChatGPT, ist ein wichtiger Akteur in der aktuellen Welle der künstlichen Intelligenz (KI) für Verbraucher, die die Welt erfasst. Aber bisher war alles Software hinter einem Bildschirm.
Letzte Woche begann sich das zu ändern: Der Technologieriese brachte seine erste Markenhardware auf den Markt. Gleichzeitig wurde sie von Apple – bekannt für seine Hardware in Geräten wie iPhones und MacBooks – wegen angeblicher Industriespionage verklagt.
Als Antwort sagte ein OpenAI-Sprecher: „Wir haben kein Interesse an den Geschäftsgeheimnissen anderer Unternehmen.“
Die Klage geht über den Vorwurf gestohlener Herstellungstechniken hinaus. Es ist eine Vorschau auf eine viel größere Veränderung.
KI-Unternehmen versuchen, dem Chatfenster zu entkommen und in die physische Welt vorzudringen. Aber wie OpenAI herausfindet, folgt Hardware Regeln, an die Softwareunternehmen nicht gewöhnt sind.
Ihr eigenes Gerät
OpenAI weckte mit der Veröffentlichung von ChatGPT Ende 2022 großes Interesse an großen Sprachmodellen. Das Produkt verbesserte sich schnell, aber die Benutzeroberfläche ist immer noch größtenteils auf ein Textfeld beschränkt.
Die Software von OpenAI musste auf Geräten wie Telefonen, Laptops und Desktops laufen, die von anderen Unternehmen für andere Zwecke entwickelt wurden.
OpenAI hat seit einiger Zeit angedeutet, dass es eine eigene Hardware will. Es engagierte Jony Ive, den ehemaligen Designdirektor von Apple, mit der Leitung eines Hardware-Projekts. Letztes Jahr diskutierten OpenAI-Chef Sam Altman und Ive in einem Werbevideo ausführlich darüber, dass sie bald an Hardware arbeiten würden.
OpenAI stellt Hardware her, fängt aber klein an
Letzte Woche hat OpenAI sein erstes Hardwaregerät auf den Markt gebracht. Dabei handelt es sich nicht um die vielgepriesene Zusammenarbeit mit Ive, sondern um eine kleine Tastatur.
Der Codex Micro ist eine kleine Box, die in Zusammenarbeit mit dem Elektronikunternehmen Work Louder entwickelt wurde und über sechs beleuchtete Tasten verfügt, die den Status der KI-Coding-Agenten eines Benutzers anzeigen. Grün bedeutet eine ungelesene Nachricht, Blau zeigt die Gedanken des Agenten, Orange bittet um Genehmigung und Rot stellt einen Fehler dar. Ein leeres Weiß, das nicht leuchtet, bedeutet, dass der Agent inaktiv ist.
Der Codex Micro ist das erste Hardwaregerät der Marke OpenAI. OpenAI / Stärker arbeiten
Es ist ein bescheidenes Debüt, aber die erste Auflage von 230-Dollar-Geräten war schnell ausverkauft.
Es ist jedoch weit von dem Sprung in der Mensch-Computer-Interaktion entfernt, den OpenAI versprochen hat. Es ist auch nicht das Kernprodukt der Klage von Apple.
Berichten zufolge, die auf die Klage reagierten, wird das Ive-Altman-Gerät von OpenAI stattdessen ein tragbares „Ding“ sein, das von Raum zu Raum getragen wird. Es erkennt es über einen Lautsprecher und eine Kamera, verfügt aber über keinen Bildschirm. Einige Teile bewegen sich von selbst und „erwecken das Gefühl, dass sie lebendig sind und nicht nur ein Objekt, das auf Befehle reagiert.“
Intim, nicht unbelebt.
Um zu verstehen, warum sich das Gerät von OpenAI selbstständig bewegt, ist es hilfreich, mit einer animierten Schreibtischlampe zu beginnen.
Pixars ikonisches Lampenmaskottchen Luxo Jr. hatte nie ein menschliches Gesicht, eine menschliche Stimme oder einen menschlichen Körper, aber das Publikum hat kein Problem damit, ihn als neugierig, verspielt oder mutlos zu interpretieren. Diese Qualitäten entstehen ausschließlich durch Bewegung, Haltung und Timing. Eine Handvoll sorgfältig gestalteter physischer Hinweise verwandeln dieses gewöhnliche Objekt in etwas, das die Menschen als soziales Wesen betrachten.
Dieser Trend hat einen Namen: Anthropomorphismus. Im Jahr 2003 argumentierte der Mensch-Computer-Interaktionsforscher Brian Duffy, dass Anthropomorphismus den Menschen dabei hilft, unbekannte Technologien zu verstehen, indem er es ihnen ermöglicht, die sozialen Instinkte anzuwenden, die sie bereits nutzen, um andere Menschen zu verstehen. Diese Designentscheidungen basieren darauf, wie Menschen „scheinbares Verhalten“ wahrnehmen.
Apple hat diese Idee in seinen eigenen Laboren getestet. Ein Forschungsprojekt namens ELEGNT aus dem Jahr 2025 baute einen lampenförmigen Roboter und verglich zwei Möglichkeiten, ihn zu bewegen: rein funktionale Bewegung versus Bewegung, die auch Absichten oder Emotionen ausdrücken soll. Die ausdrucksstarken Bewegungen steigerten den Grad der Interaktion des Benutzers mit dem Roboter deutlich.
Es ist diese Art von Hardware, die es der KI ermöglicht, dem Bildschirm zu entkommen.
Der Tod sozialer Netzwerke und der Aufstieg sozialer Maschinen
Die Klage von Apple ist ein Zeichen dafür, wohin die Branche geht.
Das Schlagwort der Woche im Silicon Valley ist „physische KI“. Dies ist die Idee, dass künstliche Intelligenz durch Geräte, die sich bewegen, zuhören, beobachten und auf die Menschen um sie herum reagieren können, in die physische Welt vordringt.
Diese Veränderung überschneidet sich mit einer anderen. Forscher haben argumentiert, dass sich Social-Media-Plattformen von der Möglichkeit wechselseitiger Interaktion zu algorithmischem Streaming und parasozialer Beobachtung verlagert haben, was einige dazu veranlasst, soziale Medien als überhaupt nicht besonders sozial zu bezeichnen.
Was wird diese soziale Funktion ersetzen? Die Branche geht davon aus, dass es sich dabei um eine neue Art von KI-gestütztem Begleiter handeln könnte: um einen, der einem Kind sorgfältig eine Gute-Nacht-Geschichte vorliest, oder um ein Gerät, das „Augenkontakt“ mit Ihnen hält, während Sie über Ihren Tag sprechen.
Software- und Hardwarekulturen.
Die Klage deckt auch einen kulturellen Konflikt zwischen Software und Hardware auf. Softwareunternehmen basieren weitgehend auf der Prämisse, dass Informationen frei fließen sollten: Open Source, Creative Commons, „beweg dich schnell und mache Dinge kaputt.“
Hardware hat nach anderen Regeln funktioniert. Wettbewerbsvorteile sind dort schwerer zu kopieren und langsamer aufzubauen. Es ist eingebettet in Herstellungsprozesse, Lieferantenbeziehungen, proprietäre Materialien und jahrzehntelang gesammeltes technisches Wissen.
Beispielsweise ist die moderne Lieferkette von Apple, die über mehr als drei Jahrzehnte aufgebaut wurde, ein Gewinn für sich. In der Beschwerde gegen OpenAI wird unter anderem eine patentierte Metallveredelungstechnik angeführt, die OpenAI angeblich durch die Täuschung eines von Apples eigenen Fertigungspartnern erhalten habe (eine Behauptung, die OpenAI zurückweist).
Das ist die tiefste Spannung, die der Fall offenbart. KI-Unternehmen haben ihre Geschäfte auf der Idee aufgebaut, dass Wissen zirkulieren sollte. Sie haben Modelle im offenen Web trainiert, breite Interpretationen von Fair Use verteidigt und Informationen als Rohmaterial behandelt, das zu etwas Besserem gemischt werden kann.
Wenn dieselben Unternehmen sich jedoch physischen Produkten zuwenden, treffen sie auf eine industrielle Welt, in der geistiges Eigentum in Materialien, Menschen, Prototypen, Produktionstechniken und Beziehungen zu Lieferanten liegt.
Die Ironie ist kaum zu übersehen. Die Annahme von KI-Unternehmen, dass die Verbreitung von Wissen sie wertvoller machen kann, steht im Widerspruch zu Apples Behauptung, dass das Gegenteil der Fall sei: Ihr Wissen sei gerade deshalb wertvoll, weil es nicht zirkuliere.
