Am 15. Juli 2026 stand England nur noch fünf Minuten vor dem ersten WM-Finale der Männer seit 1966. Doch das war, bevor Argentinien in der Nachspielzeit zwei Tore erzielte und den Sieg sicherte.
Am nächsten Morgen erlitt der professionelle Ruf des englischen Trainers Thomas Tuchel einen ziemlichen Schlag. Das Gleiche galt für den Londoner Aktienmarkt, der kurz nach der Eröffnung um 0,5 % einbrach.
Könnten die beiden Ereignisse zusammenhängen? Kann die Börse wirklich von etwas so Belanglosem wie einem Fußballergebnis beeinflusst werden?
Ja, das kann es. Untersuchungen, die ich mit Kollegen durchführte, ergaben, dass der Aktienmarkt eines Landes nach der Niederlage einer Fußballnationalmannschaft am nächsten Handelstag tendenziell fiel.
Bei der Betrachtung von 1.162 internationalen Fußballspielen mit Beteiligung von 39 Ländern stellten wir fest, dass der Effekt mit der wahrgenommenen Bedeutung des Spiels zunahm. Bei der Weltmeisterschaft war es stärker als bei der Europameisterschaft und in der K.-o.-Runde stärker als in den Spielen der Gruppenphase.
Nach dem Ausscheiden eines Landes aus der Weltmeisterschaft sinkt sein Heimatmarkt am nächsten Tag um durchschnittlich 0,5 %. Auf den englischen FTSE 100 übertragen ergibt das einen Verlust von mehr als 13 Milliarden Pfund.
All dies gibt Aufschluss darüber, was die Finanzmärkte wirklich antreibt. Die traditionelle Ansicht ist, dass Märkte harte numerische Fakten (Gewinne, Inflation und Zinssätze) widerspiegeln, die Händler mit laserähnlicher Präzision und Eis in ihren Adern analysieren.
Aber unsere Forschung zeigt, dass sie auch von Gefühlen beeinflusst werden: Emotionen, Übertreibungen und Tiergeistern.
Das ist die Idee hinter „Behavioral Finance“, für die Robert Shiller und Richard Thaler den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften erhielten. Um Finanzmärkte zu verstehen, müssen wir menschliches Verhalten verstehen.
Dies öffnet die Tür zu einer Vielzahl weiterer Ineffizienzen. Wenn der Markt auf etwas so Unwichtiges wie ein Fußballspiel reagiert, worauf könnte er sonst noch überreagieren?
Das ist es, was ich in meinem neuen Buch „The Madness of the Markets“ untersuche. Als ich mir andere Möglichkeiten ansah, wie die Psychologie Aktienkurse beeinflusst, stellte ich fest, dass der größte Vorteil nicht immer darin liegt, mehr zu wissen. Manchmal geht es darum, ruhig zu bleiben und, wenn man mutig genug ist, die andere Seite zu vertreten.
Ein Faktor, der zu einer Überhitzung des Marktes führen kann, ist der Markenwechsel. Am 15. April 2026 gab der Woll-Sneaker-Hersteller Allbirds bekannt, dass daraus „NewBird AI“ werden würde. Seine Aktien stiegen an einem Tag um 582 %, obwohl Allbirds nicht über klare Fachkenntnisse im Bereich der künstlichen Intelligenz verfügte.
Die Dotcom-Blase brachte den gleichen Trick hervor. Eine Studie mit 95 Unternehmen, die zwischen 1998 und 1999 „.com“, „.net“ oder „Internet“ zu ihrem Namen hinzufügten, ergab, dass sie einen durchschnittlichen Aktienkursanstieg von 74 % verzeichneten, selbst wenn sich sonst nichts änderte.
Auf der Jagd nach Trends
Die Sperrung kam Zoom eindeutig zugute, aber rechtfertigte sie den Anstieg der Aktie um mehr als 700 %? Rivalen wie Microsoft Teams und Google Meet holten schnell auf, die Welt öffnete sich wieder und die Menschen erinnerten sich daran, dass es ihnen wirklich Spaß machte, sich persönlich zu treffen. Bis Ende 2022 hatte Zoom fast alle Gewinne abgegeben.
Es kann etwas schiefgehen. EPA/ANDY RAIN
Das Beste an diesem Wahnsinn ist, dass Anleger ihn ausnutzen können, indem sie ruhig bleiben und sich auf die andere Seite stellen. In einer von Thalers Studien wurden US-Aktien anhand ihrer Performance in den letzten drei Jahren in Gewinner und Verlierer eingeteilt.
Doch in den nächsten drei Jahren übertraf die Zahl der Verlierer die Gewinner um 25 % – eine wahre Wende des Schicksals. Und dieses Muster ist überall.
Es wurde in 22 anderen Ländern, von Österreich bis Australien, und in Anleihen und Währungen sowie Aktien repliziert. Eine Zeitung stammt sogar aus dem Jahr 1265, dem Jahr des ersten englischen Parlaments, in dem Menschen mit Gerste, Käse und Eiern handelten. Über einen Zeitraum von 750 Jahren erzielte die Strategie, kürzlich Rohstoffe mit schlechter Performance zu kaufen und früher erfolgreiche Produkte zu verkaufen, erstaunliche 13 % pro Jahr.
Die bemerkenswerte Konsistenz dieser Ergebnisse weist auf einen gemeinsamen Faktor hin: die Anlegerpsychologie. Von mittelalterlichen Gerstenhändlern bis hin zu Aktienhändlern der Generation Z erkennen die Menschen Trends und verfolgen sie zu weit.
Die Lektion besteht also nicht darin, jedes Mal, wenn England verliert, gegen den FTSE zu wetten. Jedes Mal, wenn ein Markt ins Wanken gerät, stellt sich die Frage: Was hat sich im Geschäft geändert und was hat sich nur in den Köpfen der Anleger geändert?
