Elon Musk hat versprochen, dass sein künstliches Intelligenztool Grok Imagine noch in diesem Jahr einen abendfüllenden Homer-Odyssee-Film produzieren wird, der in seinen Worten „historisch korrekt und der Kunst Homers treu bleibt“.
Der Anspruch, veröffentlicht am
Lassen wir für einen Moment beiseite, dass „Die Odyssee“ ein 2.800 Jahre altes Gedicht ist, das eine Hexe, die Männer in Schweine verwandelt, und einen riesigen einäugigen Hirten enthält, um eine einfachere Frage zu stellen: Wozu genau?
Es gibt keine Fotos vom antiken Ithaka. Es gibt keine Bilder von der trojanischen Küste. Was wir haben, sind Geschichten, Gedichte, Keramiken und Gemälde und in jüngerer Zeit ein Jahrhundert voller Filme, die uns die Antike vorstellten. Das ist das Einzige, was ein generatives Modell jemals gesehen hat.
Wenn also Grok Imagine, der von Musks xAI-Unternehmen entwickelte KI-Imager, die Antike repräsentiert, geht er nicht zurück in die Geschichte. Er greift nach dem Zentrum jedes Bildes, das bereits über ihn geschaffen wurde: der höchstwahrscheinlich antike Krieger, zusammengesetzt aus Gladiator, Troja und 300 und hundert Jahren Schwert-und-Sandalen-Kino. Das Ergebnis wird nicht wie in der Vergangenheit sein. Es wird wie andere Filme über die Vergangenheit aussehen, gemittelt von der KI.
Und hier ist der Teil, der jedem, der über das Wort „genau“ streitet, eine Pause geben sollte. Eine Maschine, die nach dem wahrscheinlichsten Bild sucht, korrigiert unsere Klischees über die Antike nicht. Es konzentriert sie. Fragen Sie ihn nach einer klassischen Statue und er wird Ihnen strahlend weißen Marmor liefern, denn so stellen wir uns die antike Welt vor.
Allerdings sah die antike Welt nicht so aus. Griechische und römische Skulpturen wurden in kräftigen Farben bemalt: Der makellose weiße Marmor in unseren Köpfen ist eine spätere Idealisierung, nicht das Ding selbst. Ein mit unseren Bildern der Vergangenheit trainiertes KI-Modell wird unsere Fehler über die Vergangenheit (mit Zuversicht) reproduzieren und sie uns als Wahrheit gekennzeichnet zurückgeben. Das ist das Gegenteil von Präzision. Es ist unser eigener Fehler, vergrößert.
Christopher Nolans Film hat bisher weltweit mehr als 640 Millionen US-Dollar (460 Millionen Pfund) eingespielt. Das eigentliche Problem
Aus diesem Grund ist „historisch korrekt“ kein wirkliches Drehbuchproblem. Es ist ein Imageproblem. Präzision auf der Leinwand wird durch Licht, Linse, Haut, Textur, Stoff und Körnung erreicht – die hundert bewussten Entscheidungen, mit denen ein Kameramann bei jedem Bild zu kämpfen hat.
Eine Maschine trifft diese Entscheidungen ebenfalls, trifft sie jedoch im Konsens und entscheidet sich für die wahrscheinlichste Option. Untersuchungen zur generativen KI haben bereits ergeben, dass sie einzelne Arbeiten kreativer erscheinen lässt, gleichzeitig aber auch das gesamte Feld ähnlicher macht und sich in die gleiche Mitte bewegt. Die gleiche Regression zum Mittelwert, die die Prosa verflacht, wird auch das Gemälde verflachen. Weder die genaue Vergangenheit noch die spannende Lüge werden verstanden. Sie erhalten den Durchschnitt, und im Durchschnitt lebt nichts Unvergessliches weiter.
Was mich zu Eskapismus und einer Spannung in meiner eigenen Arbeit führt, die ich gerne zugebe. Ich forsche und lehre die Schaffung naturalistischer und nachhaltiger Bilder, verzichte auf Kunstgriffe und arbeite mit verfügbarem Licht. Aber ich habe auch argumentiert, unter anderem in einem TED-Vortrag, dass Eskapismus wichtig ist und dass Realismus oft sein Feind ist.
Wenn wir alles Übermäßige und Gefährliche aus James Bond entfernen, entfernen wir den Grund, warum jemand zuschaut. Nolans „Odyssee“ unternimmt keinen Versuch, präzise zu sein. Es geht darum, aufregend zu sein, und Aufregung ist eine Entscheidung. Es ist eine Sichtweise, ein Stück des Filmemachers, das bewusst auf die Leinwand gebracht wird.
Überhöhen ist eine Entscheidung darüber, was übertrieben werden soll, und eine Entscheidung ist genau das, was ein Durchschnitt nicht tun kann. Eine Maschine, die in der Mitte lebt, kann mildern, aber nicht intensivieren. Der „spannende“ KI-Blockbuster kommt also daher, ohne dass die einzige Qualität, von der die Spannung abhängt, bereits entfernt ist.
Die Anwesenheit der Schauspieler Lupita Nyongo und Elliot Page, einem Transmann (unten), war Gegenstand einer rechten Debatte über Hollywoods „Woke“-Casting für Nolans Odyssee. Silvia Elizabeth Pangaró / Shutterstock
Es gibt einen Grund, warum die KI-Clips, die unsere Feeds überschwemmen, langweilig wirken, selbst wenn sie technisch sauber sind. Es ist nicht so, dass die Tools neu sind und verbessert werden. Es ist nur so, dass sie Mittelwerte bilden. Wenn Sie einen echten Künstler beobachten, sehen Sie, wie ein Mensch vor Ihnen entscheidet (ein Risiko eingeht, eine Entscheidung trifft, die Sie vielleicht noch nicht getroffen haben).
Deshalb gehen wir wirklich ins Kino, und genau das kann der Durchschnitt nicht in den Griff bekommen. Die offene Frage ist, ob die Öffentlichkeit weiterhin davon Notiz nimmt. Der Wunsch, dies zum Laufen zu bringen, ist real, weil es billig ist. Den Appetit, es zu sehen, hat noch niemand verspürt. Und die Besorgnis, die viele Menschen bereits verspüren, wenn sie den Niedergang der KI beobachten und Schwierigkeiten haben zu sagen, warum sie sie abstößt, ist keine Naivität. Es ist eine richtige Reaktion auf die Arbeit, über die niemand Entscheidungen getroffen hat.
Lametta / Shutterstock
Was ist also das Ende? Ich denke, es geht nicht nur darum zu zeigen, dass es machbar ist. Wenn Sie nur einen technischen Punkt ansprechen wollten, würden Sie nicht auf das Wort „exakt“ zurückgreifen, schon gar nicht in einem Gedicht, wo Präzision keine Bedeutung hat. Das Streben nach dem Richtigen bedeutet, nach Autorität zu streben: nach dem Recht, das Wahre zu sagen.
Betrachten Sie dies also mit Skepsis, nicht weil KI keine Bilder erzeugen kann, was sie eindeutig kann, sondern weil „historisch korrekt“ eine Aussage über die Wahrheit ist. Und die Wahrheit ist genau das, was eine Maschine, die im Durchschnitt aller Dinge trainiert ist, Ihnen nicht geben kann. Es ist in diesem Fall auch genau das, was sein Besitzer am liebsten definieren würde.
