Gleichzeitig plante Berlin einen Wettbewerb mit Boeing Defence Australia und seinem MQ-28; das deutsche Startup Helsing und Hensoldt und sein CA-1 Europe; und Airbus und der amerikanische Hersteller Kratos mit seiner XQ-58 Valkyrie.
Am 12. September 2025 weht eine NATO-Flagge am Hauptsitz der Organisation in Brüssel. | Simon Wohlfahrt/AFP über Getty Images
Eine von POLITICO eingesehene Bewertung des Ministeriums kam jedoch zu dem Schluss, dass keines der verfügbaren Flugzeuge den Anforderungen Deutschlands vollständig entsprach. Der MQ-28 müsste modifiziert werden, um die von Deutschland gewünschte Bodenangriffsmission durchführen zu können, und der Leiter der Beschaffungsbehörde stellte in Frage, ob diese Änderungen bis 2029 abgeschlossen sein könnten. Unterdessen waren die von Deutschland geführten Alternativen noch nicht ausgereift genug.
Laut einer Mitteilung des Ministeriums würde die erste Flotte rund 820 Millionen Euro kosten, und ein Großteil der industriellen Arbeiten würde trotz der Beteiligung von Rheinmetall außerhalb Deutschlands durchgeführt. Das stellte auch eine politische Herausforderung dar. Große Rüstungskäufe bedürfen der Zustimmung des Haushaltsausschusses des Bundestags, und der Gesetzgeber drängt zunehmend auf höhere Verteidigungsausgaben zur Stärkung der deutschen und europäischen Industrie.
Erst der Wettbewerb, dann die Deadline
Das endgültige Planungsmemo an Platner, das nach einem Treffen hochrangiger Planungs-, Waffen-, Luftwaffen- und Beschaffungsbeamter Anfang Juli erstellt wurde, kehrt die Reihenfolge praktisch um. Anstatt zuerst die MQ-28 zu kaufen, würde das Ministerium den Wettbewerb abhalten, bevor es sich zum Kauf eines Flugzeugs verpflichtet.
In dem Memo heißt es, dass dies das Risiko verringern würde, in ein Flugzeug zu investieren, das größere Modifikationen erfordert, und gleichzeitig von Deutschland und Europa geleiteten Projekten mehr Zeit geben würde, zu reifen und wettbewerbsfähig zu sein. Es könnte auch dazu beitragen, dass Deutschland die Kontrolle über sensible Missionssoftware behält.
Der Nachteil ist die Zeit. Da der Wettbewerb erst im Jahr 2027 beginnen würde, schlussfolgern die Ministeriumsmitarbeiter, dass es unmöglich sei, einen Gewinner auszuwählen, das Flugzeug anzupassen und es im Jahr 2029 vorzustellen, obwohl Deutschland immer noch versuchen würde, die NATO-Vorgaben bis zum Jahr 2035 zu erfüllen.
Beamte schlagen vor, ab 2027 teilweise auf Marschflugkörper zu setzen, um die Kapazitätslücke teilweise zu schließen. Allerdings werden sie im Gegensatz zu wiederverwendbaren Kampfdrohnen nach dem Start zerstört und können nicht die gleiche Vielfalt an Missionen erfüllen.
Es wird erwartet, dass beide Vorschläge von Staatssekretär Plötner abgewogen werden, der über das weitere Vorgehen entscheiden muss.
