In ganz Kanada sind sich alle Provinzen und Territorien einig: Das Spielen im Freien und an Land gehört zum Kern der frühen Bildung von Kindern.
Lehrplanrahmen bekräftigen mehrfach, dass Outdoor-Umgebungen reichhaltige, gezielte Lernkontexte sind und keine Ergänzungen zum eigentlichen Programm.
Der Rahmen von British Columbia umfasst die First Peoples’ Learning Principles. Die Nordwest-Territorien basieren ihre Vision auf indigenen Weltanschauungen und dem Lernen vom und mit dem Land (landbasierte Pädagogik). Alberta fordert eine gesunde Risikobereitschaft. New Brunswick erfordert Spielen im Freien bei jedem Wetter.
Wie wir jedoch in einer von der Lawson Foundation in Auftrag gegebenen Studie über die Regulierung von Frühlernprogrammen im Freien und an Land in ganz Kanada erfahren haben, sind die Worte, die das Spielen im Freien und das Lernen an Land unterstützen, eindeutig, aber die politische Infrastruktur erzählt eine andere Geschichte.
Wir untersuchten Lizenzbestimmungen, Lehrplanrahmen, Praxisstandards und postsekundäre Vorbereitung in ganz Kanada und stellten eine strukturelle Diskrepanz in vier Richtungen fest.
Jede der vier Komponenten wird unabhängig entwickelt, ohne dass ein Rechenschaftsmechanismus erforderlich ist, um eine von ihnen aufeinander abzustimmen. Dies ist eine strukturelle Lücke, die alle Gerichtsbarkeiten in Kanada betrifft.
Das Compliance-Kontrollkästchen-Problem
Alle Provinzen und Territorien verlangen das Spielen im Freien, aber alle formulieren es auf die gleiche Weise: tägliche Mindestzeit, eingezäunte Räume, standardisierte und genehmigte Oberflächen für Spielbereiche und obligatorische Sichtlinienüberwachung.
Was fehlt, ist ebenso überraschend: Es gibt keine Vorstellung von Outdoor-Umgebungen als Lernkontexte, keine Risiko-Nutzen-Anleitung und keine Erwartungen an spezifische Outdoor-Kompetenzen.
Keine Gerichtsbarkeit behandelt die Ausübung von Tätigkeiten im Freien oder an Land als definierte Berufskompetenz. In keiner der drei Gerichtsbarkeiten (British Columbia, Ontario und Nova Scotia) mit formellen Praxisstandards für frühpädagogische Fachkräfte kommt es vor.
Und in der postsekundären Vorbereitung kommt es kaum vor: Nur etwa sieben Prozent der frühkindlichen Bildungsprogramme beinhalten Outdoor-Inhalte.
In Ontario beinhalten nur etwa vier Prozent der Universitätsprogramme obligatorische Kurse für indigene Studien, wobei landesweit ähnliche Muster gemeldet werden.
Die Gerechtigkeitskrise in der Kinderbetreuung
Kanada baut ein historisches universelles Kinderbetreuungssystem auf, das auf 10 US-Dollar pro Tagesbetreuung abzielt, was eine erhebliche Kostensenkung für Familien bedeutet.
Aber universal bedeutet alle Kinder, nicht nur diejenigen, die an lizenzierten Indoor-Programmen teilnehmen.
Da Outdoor- und Landprogramme die Anforderungen von Indoor-Einrichtungen nicht erfüllen können, können sie keine Lizenz erhalten und daher nicht auf zweckgebundene Bundesmittel zugreifen.
Ein lizenziertes, einrichtungsbasiertes Programm kann Kinder ohne zusätzliche Prüfung auf einen Ausflug in den Wald mitnehmen; Ein Programm, für das diese Gesamtstruktur das vollständige Modell darstellt, kann im lizenzierten System überhaupt nicht ausgeführt werden.
Keine Provinz oder kein Territorium in Kanada betrachtet die Ausübung von Tätigkeiten im Freien oder an Land als definierte Berufskompetenz. (Allison Shelley/The Verbatim Agency/EDUimages)
Für indigene Gemeinschaften wird die Ausgrenzung noch verschärft: Landpädagogik fehlt in den nationalen Regelungen, trotz der Verpflichtungen Kanadas im Rahmen der Truth and Reconciliation Commission Calls to Action, UNDRIP und des Indigenous Early Learning and Child Care Framework.
Sechs Ausdrücke derselben Lücke.
Unsere Analyse identifiziert sechs Querschnittsthemen, die zeigen, wie sich Quad Disconnect auf nationaler Ebene entwickelt.
Erstens die Lücke zwischen Rahmen und Vorschriften: Lehrplanrahmen sind durchweg fortschrittlicher als die Vorschriften, die ihre Umsetzung regeln. In den Territorien ist die Kluft größer.
Zweitens fehlt die landbasierte indigene Pädagogik weiterhin in den Vorschriften und Standards der Praxis, auch wenn in British Columbia, den Nordwest-Territorien und Nunavut die Rahmenbedingungen die indigenen Wissensweisen stärker bekräftigen. Auch diese Kluft ist in den Gebieten, in denen die indigene Bevölkerung die Mehrheit stellt, noch ausgeprägter.
Drittens fehlt in ganz Kanada ökologische Kompetenz als definierte Lehrkompetenz, trotz der ökologischen Vielfalt des Landes und seines erklärten Engagements im Rahmen des National Environmental Learning Framework Kanadas, das Wissen und die Handlungsfähigkeit zu entwickeln, die für Klimaschutzmaßnahmen erforderlich sind.
Viertens sind Risiko-Nutzen-Bewertungen nicht überall in den Genehmigungsanforderungen enthalten. Dies trotz eindeutiger Belege dafür, dass Kinder, denen herausforderndes und abenteuerliches Spielen verwehrt bleibt, Gelegenheiten verpassen, Widerstandsfähigkeit und Selbstregulierung zu entwickeln, und trotz der Verfügbarkeit kanadischer Toolkits, die genau diesen Wandel unterstützen sollen.
Fünftens werden die Rechte des Kindes gemäß der UN-Konvention über die Rechte des Kindes – einschließlich des Rechts auf riskantes und abenteuerliches Spielen nach Artikel 31 – in den Rahmenwerken anerkannt, sind jedoch in der alltäglichen Regulierungspraxis nicht vorhanden.
Sechstens erfordert kein Rechenschaftsmechanismus, dass eine der vier Komponenten aufeinander abgestimmt ist.
Dabei handelt es sich nicht um isolierte Probleme. Sie sind sechs Ausdrucksformen einer strukturellen Lücke.
Viele Modelle können Kanada begeistern
Der Weg nach vorne ist gut festgelegt. Der US-Bundesstaat Washington hat einen dauerhaften Lizenzrahmen für naturbezogene Outdoor-Programme geschaffen. Deutschland und Dänemark integrieren Waldkindergärten seit Jahrzehnten in die öffentliche Bildung.
Hängende Laternen, die Teil einer Waldgärtnerei in Deutschland sind. (Bis zu Westermayer/Flickr), CC BY-SA
Schottland erkennt Outdoor-Lernen als Qualitätsindikator in seinem nationalen Inspektionsrahmen an. Australien hat die Vorteile des „Waldkindergartens“ im Rahmen seines National Quality Framework dokumentiert. Keines davon sind Experimente. Es handelt sich um Arbeitsmodelle mit direkter Relevanz für Kanada.
Was muss passieren?
Um die Unterbrechung zu schließen, ist ein koordiniertes Vorgehen erforderlich. Die Regulierungsreform obliegt den Provinz- und Territorialregierungen mit Bundespartnern. Dies sollte den Fokus auf die Beseitigung von Gefahren ersetzen, indem man die Zentren auffordert, Risiko-Nutzen-Bewertungen durchzuführen, um Pädagogen dabei zu helfen, einen ausgewogenen Ansatz für Risiko und Sicherheit beim Spielen von Kindern im Freien zu verfolgen.
Es muss außerdem sichergestellt werden, dass lizenzierte landbasierte und Outdoor-Programme gleichermaßen Zugang zu Bundesmitteln für frühes Lernen und Kinderbetreuung haben.
Die Entwicklung des Rahmens muss in einer echten nationalen Partnerschaft mit den indigenen Regierungen erfolgen. Die Vorbereitung der Pädagogen sollte die ökologische Bildung und indigene Perspektiven zu einem zentralen Lehrplan und nicht zu einer Bereicherung durch Wahlfächer machen. Das Gleiche gilt für die Kompetenz, die Risiken und Vorteile des Spielens im Freien einzuschätzen.
Die Angleichung der verschiedenen Systeme erfordert von der Regierung gesteuerte Rechenschaftsmechanismen, sodass keine Komponente Fortschritte machen kann, während andere stagnieren.
Was die Nachweise erfordern, sind Fortschritte in allen vier Bereichen (Lizenzbestimmungen, Lehrplanrahmen, Praxisstandards und postsekundäre Vorbereitung).
Kanadas Lehrplanrahmen haben die Vision bereits formuliert. Kanadas Engagement für frühes Lernen und Kinderbetreuung im ganzen Land bietet eine politische Öffnung.
Die Trennung zwischen vier Gleisen ist ein strukturelles Problem, und strukturelle Probleme erfordern strukturelle Lösungen, die gemeinsam und dringend gesucht werden müssen.
