Andy Burnham hat in ihrem dritten Versuch, Labour-Chefin zu werden, gewonnen. In einer weitreichenden Rede vor Labour-Abgeordneten auf einer Sonderkonferenz in London versprach ein jubelnder Burnham, „die Hoffnung wiederherzustellen“ und schwor, eine Führungspersönlichkeit für alle Nationen des Vereinigten Königreichs zu sein. Aber es hat mehr als ein Jahrzehnt gedauert, bis es soweit war. Im Jahr 2010 machte er als aufstrebender Star des Blair-Flügels seinen ersten Versuch, die Führung zu übernehmen.
Tatsächlich hatte er damals kaum Erfolgsaussichten: Er legte lediglich einen Meilenstein. Fünf Jahre später kandidierte er erneut, konnte jedoch wenig dazu beitragen, Jeremy Corbyns Zug zum Entgleisen zu bringen. Es vergingen jedoch 11 Jahre und sein Aufstieg schien unaufhaltsam. Nächste Woche wird er der 59. Premierminister des Vereinigten Königreichs.
Um zu verstehen, warum und wie dies geschah, sind die Umstände, die Burnham diese Chance eröffneten, von entscheidender Bedeutung. Im Jahr 2024 kehrte Labour mit einer Erdrutschmehrheit, aber mit etwas mehr als einem Drittel der Gesamtstimmen, an die Macht zurück. Innerhalb weniger Monate schwankte die neue Regierung von Krise zu Krise; seine Umfragewerte stürzten ab und Keir Starmer wurde der unbeliebteste Premierminister seit Beginn der modernen Aufzeichnungen.
Gleichzeitig sah sich die Partei mächtigen Herausforderungen von entgegengesetzten Enden des politischen Spektrums gegenüber: der rechtsradikalen Reform UK Party und den linken Grünen. Die Wählerschaft der Labour-Partei zerfiel zusehends, und ihre Situation wurde durch die katastrophalen Kommunal- und dezentralen Parlamentswahlen im Mai 2026 noch verschärft, bei denen sie sich gegen eine große Zahl von Kommunalräten durchsetzte und Wales zum ersten Mal seit mehr als einem Jahrhundert verlor. Die Botschaft an die parlamentarische Labour Party (PLP) war klar: Praktisch jeder liefe Gefahr, seinen Sitz zu verlieren.
Burnham kommt zu einer Sonderkonferenz der Labour Party, um ihr neuer Vorsitzender zu werden. Stephen Chung/Alamy Live-Nachrichten
Unter diesen Umständen mehrten sich die Spekulationen über eine Herausforderung für Starmer. Aber warum sollte ein Mann, der von der Partei zweimal abgelehnt wurde, so schnell zum einzigen Anwärter auf die Krone werden? Die Schlüsselfaktoren (wenn auch nicht die einzigen) sind das Labour-System zur Wahl ihres Vorsitzenden, die Ausgewogenheit der internen Ausrichtungen der Partei, die Wettbewerbsstruktur und der persönliche Faktor.
Was die Wahlverfahren betrifft, so wurde der Labour-Vorsitzende im Jahr 2010 von einem Wahlkollegium ausgewählt, das in drei Abteilungen unterteilt war: Abgeordnete, Parteimitglieder und politische Mitarbeiter der Gewerkschaft.
Dies wurde 2013 durch die direkte Abstimmung der Mitglieder mit drei Kategorien von Mitgliedern ersetzt: ordentliche Mitglieder, angeschlossene Mitglieder (Gewerkschaften) und registrierte Unterstützer. (Dies wird ausführlich in meinem Buch Order and Rebellion: Labour’s Managerial Politics from Miliband to Starmer besprochen, das ich gemeinsam mit Emmanuelle Avril verfasst habe.) Dies war das System im Jahr 2015, als Corbyn alle drei Kategorien gewann.
Doch bis 2026 waren zwei bedeutende Veränderungen eingetreten. Erstens wurde die Klasse der registrierten Unterstützer abgeschafft. Zweitens wurde die Nominierungsschwelle für Führungskandidaten von 12,5 % auf 20 % des PLP angehoben. Ersteres dürfte kaum eine große Wirkung gehabt haben, letzteres jedoch auf jeden Fall, da es effektiv den Zutritt von allen ganz Linken blockierte. Davon profitierte die weiche Linke, in der sich Burnham positioniert.
Weiche linke Mitgliedschaft
Es gibt keine wirklich verlässlichen Schätzungen über die sich verändernde Ausrichtung der Labour-Mitglieder. Dies zu messen, ist aufgrund der massiven Mitgliederveränderungen zwischen 2010 und 2026 schwierig. Die meisten Beobachter würden zustimmen, dass sich die Mitgliederzahl nach 2015 und dann nach 2020 nach rechts drehte.
Paradoxerweise veränderte sich der Schwerpunkt zwischen den Basen nicht dramatisch. Enge Beobachter der Partei waren sich einig, dass die mittleren Mitglieder der Partei eher zur weichen Linken tendierten. Aus diesem Grund bestritt Starmer das Rennen 2020 auf einer weichen linken Plattform (die bald aufgegeben wurde). Wenn Burnham 2015 dasselbe getan hätte, hätte sie gewinnen können.
Die Struktur des Wettbewerbs in den drei Wettbewerben von Burnham unterschied sich erheblich. Im Jahr 2010 war er kein ernsthafter Konkurrent, da das Rennen praktisch zwischen den Miliband-Brüdern Ed und David ausgetragen wurde. Im Jahr 2015 gab es vier Kandidaten: Burnham, Corbyn von ganz links und Liz Kendall und Yvette Cooper von rechts.
Als Mitglied des Schattenkabinetts unter Ed Miliband war Burnham nach links gerückt und galt zunächst als Favorit. Allerdings unterlief ihm eine fatale Fehleinschätzung, als er davon ausging, dass die Partei als Reaktion auf die Wahlniederlage 2015 einen Rechtsruck vollziehen würde, und er selbst tat dies.
Tatsächlich verlagerte sich die Partei nach links, und Corbyn gelang es, die linke Wählerschaft in die Enge zu treiben, auch diejenigen, die im Allgemeinen der weichen Linken angehören.
Burnham, Cooper und Kendall verloren 2015 gegen Jeremy Corbyn. EPA/ANDY RAIN
Burnham hat ihre Lektion gelernt. Nachdem er das Parlament verlassen und das neu geschaffene Amt des Bürgermeisters von Greater Manchester gewonnen hatte, nahm er zunehmend eine weiche linke Haltung ein. Im Rennen um die Nachfolge von Starmer gab es nur drei andere plausible Kandidaten: Angela Rayner und Ed Miliband von der weichen Linken und Wes Streeting von der Rechten.
Hier griff der Zufall auf Burnhams Seite ein. Der beliebte Rayner musste wegen einer Steuerfrage als stellvertretender Premierminister und Vizepräsident zurücktreten. Sonst wäre er wahrscheinlich auf der Pole-Position gewesen. Wie Rayner war Miliband, der eng mit Burnham zusammenarbeitete, nicht bereit, ihn zur Rede zu stellen, da beide seine weiche linke Haltung teilten. Dies verließ Streeting. Sein Problem war einfach: Selbst wenn er die 81 Nominierungen bekam, die er brauchte, hatte er als Rechtsaußen keine Chance, Burnham in einem Rennen um die Führung zu schlagen. Streeting wusste das, also beschloss er, nicht aufzustehen.
Unter Burnhams persönlichen Qualitäten stechen schließlich zwei hervor. Der erste ist seine unbestrittene Beliebtheit bei denen, die ihn am besten kennen: seinen Wählern im Großraum Manchester. Im Allgemeinen erhält er in der Regel eine bessere Nettobewertung als jeder andere Labour-Politiker.
Der zweite Grund ist seine Bereitschaft, ein erhebliches Risiko einzugehen, indem er für ein Amt in einer Wählerschaft, Makerfield, kandidiert, die er leicht hätte verlieren können. Jeder seiner Bezirke wurde von Reform bei Kommunalwahlen gewonnen und seine Bevölkerungsstruktur machte ihn zu einem Hauptziel der Partei.
Aber Burnhams unerwarteter und entscheidender Sieg bei der Nachwahl zeigte, dass sie Massenattraktivität hatte. Für Hunderte von bedrängten Labour-Abgeordneten, die Angst hatten, ihre Sitze zu verlieren, galt er als ihre einzige Lebensader. Burnham hatte ihre Karriere auf Makerfield gewettet und gewonnen.
Dieser Artikel enthält Verweise auf Bücher, die aus redaktionellen Gründen aufgenommen wurden, und kann Links zu bookshop.org enthalten. Wenn Sie auf einen der Links klicken und etwas bei bookshop.org kaufen, erhält The Conversation UK möglicherweise eine Provision.
