Keine Paraden, Nachstellungen und Feuerwerke mehr. Und während die Amerikaner den 250. Jahrestag der Unabhängigkeitserklärung feiern, ist es wichtig zu erkennen, dass die Erklärung nur der erste Schritt zur Bildung eines geeinten Landes war.
Viele der Gründer argumentierten, dass das Land eine umgestaltete Regierung benötige. Sie fragten, ob es möglich sei, für das neue Land eine Regierung zu entwerfen, die die Freiheit von den der menschlichen Natur innewohnenden Mängeln garantiere.
Die Folgen der Revolution
Nach dem Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg blieb die nationale Regierung ein lockerer Zusammenschluss von Landesregierungen. Obwohl es ihr gelang, den Krieg zu gewinnen, war die neue Regierung in der Nachkriegszeit mit sozialen und politischen Brüchen konfrontiert.
Der Krieg hinterließ in der neuen Republik hohe Schulden, die ungleich unter den Staaten aufgeteilt waren. Einfache Landwirte, darunter viele Veteranen des Unabhängigkeitskrieges, rebellierten gegen die Finanzpolitik der Nachkriegszeit. Anstelle einer zusammenhängenden nationalen Einheit standen die Amerikaner einem lockeren, angespannten und kämpferischen Bündel staatlicher und lokaler Interessen gegenüber.
Der Zweite Kontinentalkongress von 1777 brachte die erste Verfassung der Vereinigten Staaten hervor, die Articles of Confederation. Allerdings verzögerten unterschiedliche Interessen der Landesregierungen, darunter westliche Landbewirtschaftung und öffentliche Finanzen, die Ratifizierung. Erst 1781, als der Unabhängigkeitskrieg in die Endphase ging, stimmten alle Staaten schließlich der Ratifizierung der Artikel zu.
Sowohl die Ratifizierungsbedingungen als auch der Text der Konföderationsartikel spiegelten ein Misstrauen unter den Landesregierungen wider, die jeweils ihre eigenen lokalen Interessen schützen wollten, anstatt der nationalen Regierung Autorität abzutreten.
Ein Gemälde aus dem Jahr 1935, das „Die Annahme der Verfassung der Vereinigten Staaten im Kongress in der Independence Hall, Philadelphia, 17. September 1787“ darstellt (und betitelt ist). John H. Fröhlich, Maler; Foto von Universal History Archive/Universal Images Group über Getty Images Wood System
Die begrenzten Befugnisse, die die Artikel der nationalen Regierung einräumten, spiegelten den mangelnden Konsens zwischen den Staaten wider. Der in den Artikeln entworfenen Regierung mangelte es an starker Exekutivgewalt und es gab keine nationale Justiz.
Darüber hinaus fungierte die nationale Legislative, die in den Artikeln als „Bund der Freundschaft“ bezeichnet wurde, weniger als Vertretung des Volkes als vielmehr als Rat der Landesregierungen.
Durch die Artikel wurde ein Einkammerkongress geschaffen, in dem jeder Staat eine Stimme abgab. Wichtige Gesetze erforderten eine Supermehrheit und Änderungen erforderten Einstimmigkeit.
Für viele war ein solch langsames und restriktives System vorzuziehen, insbesondere angesichts der Missbräuche der britischen Regierung, die noch in jüngster Zeit begangen wurden.
In den 1780er Jahren kam es jedoch zu einer Reihe kontroverser Ereignisse: ein kaum vereitelter Aufstand frustrierter Soldaten namens „Newburgh-Verschwörung“, zwischenstaatliche Handelsstreitigkeiten, eine Wirtschaftskrise und ein Steueraufstand auf dem Land, der viele amerikanische Führer dazu veranlasste, die Rolle und Struktur der amerikanischen Regierung auf der Grundlage eines einheitlicheren, nationalen und interventionistischen Modells neu zu konzipieren.
Konkurrierende Visionen
Die Nationalisten waren Mitglieder des Verfassungskonvents, der im Sommer 1787 in Philadelphia zusammenkam, um den Nachfolger der Artikel, die Verfassung der Vereinigten Staaten, auszuarbeiten. Zu dieser Gruppe gehörten Alexander Hamilton, James Madison und John Jay. Diese drei Männer versuchten zu vermitteln, dass die eigentliche Rolle der Regierung darin besteht, die Menschen vor sich selbst zu schützen.
Nationalisten glaubten an eine stärker zentralisierte nationale Union, die konkurrierende Interessen in der neuen Republik ausgleichen würde. Sie versuchten, Spannungen zwischen den Staaten zu beseitigen, indem sie zwischenstaatliche Handelshemmnisse beseitigten, die Staatsschulden konsolidierten und eine stärkere zentrale Verwaltungsbehörde unter einer starken Exekutive schufen.
Darüber hinaus versuchten sie, ein Kräftegleichgewicht zu schaffen, indem sie eine dreigliedrige Bundesregierung schufen, die aus einer Zweikammer-Legislative, einer Exekutive und einer nationalen Judikative bestand. Jeder hätte seine Befugnisse erweitert.
Im Gegensatz zu den Artikeln umfasste die vorgeschlagene Verfassung eine einheitliche nationale Handelsregulierung, Währungskontrollen wie das ausschließliche Recht der nationalen Regierung, gesetzliche Zahlungsmittel auszugeben, erweiterte Exekutivbefugnisse zur Festlegung der Außenpolitik und eine allgemeine föderale Justizstruktur. Dazu gehörte auch die ausdrückliche nationale Befugnis zur Unterdrückung von Aufständen.
Vertreter des Konvents, zu denen auch prominente Persönlichkeiten wie George Washington und Benjamin Franklin gehörten, hielten die Fähigkeit der Bundesregierung, mit Revolten und der Finanzpolitik umzugehen, für besonders wichtig. Es war auch aktuell: Eine Geldsteuer, die armen Bauern auferlegt wurde, um die öffentlichen Kriegsschulden zu begleichen, hatte gerade einen Aufstand im Westen von Massachusetts unter der Führung des erfahrenen Revolutionärs Daniel Shays ausgelöst.
Viele Rebellen glaubten, dass die Last der Begleichung der Staatsschulden unverhältnismäßig stark auf den einfachen Menschen lastete und den Eliten zugute kam. Nationalistische politische Theoretiker wie Hamilton, Madison und Jay betrachteten solche Revolten gegen die nationale Autorität als das Produkt von Demagogen, die ungezügelte Impulse in sozialen Bewegungen auslösten, die sie als „Fraktionen“ bezeichneten.
Zunächst stießen die Bestimmungen der neuen Verfassung auf erheblichen Widerstand prominenter politischer Autoren, die später als „Antiföderalisten“ bekannt wurden. Diese oft anonymen Autoren begannen, Kritik an der noch nicht ratifizierten Verfassung als einer ungerechtfertigten Anhäufung föderaler Macht zu veröffentlichen, die die hart erkämpften Freiheiten, die durch den Unabhängigkeitskrieg gesichert wurden, gefährden würde.
Hier kommt das als Federalist Papers bekannte Dokument ins Spiel.
Alexander Hamilton, der zusammen mit James Madison und John Jay die Aufsatzsammlung „Federalist Papers“ schrieb. Stock Montage/Getty Images „Wenn Männer Engel wären …“
Jeder argumentierte, dass die inhärenten Mängel der menschlichen Natur eine starke Regierung erforderten, um den politischen Missbrauch, das Eigeninteresse und sogar die Gewalt zu kontrollieren, die sie als dem Gefüge der menschlichen Gesellschaft innewohnend betrachteten. Sie einigten sich auf die Position, die Madison in seinem berühmten Aufsatz „Federalist 51“ zum Ausdruck brachte: „Wenn die Menschen Engel wären, wäre keine Regierung nötig.“
Die Federalist Papers enthielten Vorschläge für institutionelle Lösungen, die darauf abzielten, die destruktiven Impulse des Einzelnen auf positive soziale Ziele umzulenken. Für die Autoren würde eine neue verfassungsmäßige Regierung, die sowohl die Impulse der Massen als auch die Missbräuche ihrer Führer kontrolliert, als Mittel dienen, mit dem die neue Regierung der Vereinigten Staaten diese Aufgabe erfüllen könnte.
Jeder von ihnen hielt die menschliche Natur für anfällig für Korruption durch niederträchtige Impulse und Eigeninteressen.
In Federalist 10 argumentierte Madison, dass die Fraktion „in die Natur des Menschen eingenäht“ sei.
In ähnlicher Weise lehnte Hamilton in Federalist 6 die verbreitete Vorstellung ab, dass Republiken automatisch friedlich seien. Stattdessen, so argumentierte er, seien politische Führer und Staaten von Ehrgeiz und Eifersucht getrieben, was er als einen charakteristischen Mangel der Regierung gemäß den Konföderationsartikeln sowie als ein Naturgesetz betrachtete, das die Beziehungen zwischen Nationen regele.
Hamilton schrieb, dass, wenn die Staaten uneinig blieben, „die Unterteilungen, in die sie hineingeworfen werden könnten, häufige und gewalttätige Konfrontationen untereinander erleben würden“. Anders zu argumentieren, schrieb er, würde bedeuten, „zu vergessen, dass Männer ehrgeizig, rachsüchtig und räuberisch sind“.
Folglich müssen Regierungen, wie Hamilton in „Federalist 15“ feststellte, über eine wirksame Zwangsvollmacht zur Durchsetzung von Gesetzen verfügen, da sie sich nicht allein auf den guten Willen und die bürgerliche Tugend ihrer Bürger verlassen können: „Wenn Ungehorsam nicht bestraft wird, werden Resolutionen oder Anordnungen, die vorgeben, Gesetze zu sein, tatsächlich nichts weiter als Ratschläge oder Empfehlungen sein.“
Letztlich zielte die in den Federalist Papers dargelegte Verteidigung der Verfassung darauf ab, die neue Regierung im Sinne einer skeptischen Sicht auf die Menschheit darzustellen, die das anerkannte, was Madison als „einen Grad an Verderbtheit in der Menschheit“ bezeichnete.
Sie behaupteten auch, dass eine Verfassungsgestaltung und eine ausgewogene Regierung diese gefährlichen Impulse kontrollieren könnten. Madison fügte hinzu: „Es gibt andere Eigenschaften in der menschlichen Natur, die eine gewisse Wertschätzung und ein gewisses Vertrauen rechtfertigen.“
