Premierminister Andy Burnham kündigte am Mittwoch sein Engagement für die Verbesserung des englischen Sozialfürsorgesystems an.
Wenn es nach dem neuen Premierminister geht, wird England innerhalb der nächsten zwei Jahre einen neuen nationalen Pflegedienst erlassen. Burnham wird außerdem versuchen, die Sozialfürsorge personenzentrierter zu gestalten, eine bessere Abstimmung mit dem NHS sicherzustellen und Unternehmen auszusortieren, die auf Kosten schutzbedürftiger Menschen profitieren.
Der größte Teil der Sozialfürsorge in England wird gewinnorientiert betrieben. Die Folgen davon gehen weit über unfaire Spekulationen hinaus. In Wirklichkeit verschlimmert es viele der Kernprobleme der englischen Sozialfürsorgesysteme: Sie werden weniger verfügbar, von schlechterer Qualität und es kommt zu zunehmenden Ungleichheiten.
Jede Reform, die darauf abzielt, dass die Dienste den Menschen dienen und nicht dem Profit dienen, muss ändern, wer Eigentümer der Sozialfürsorgedienste ist.
Sollten wir die Finanzierung oder das Eigentum reformieren?
Eine Möglichkeit zur Verbesserung der Sozialfürsorge wäre die Überprüfung der Finanzierung der Pflege. Dies könnte durch irgendeine Form neuer Steuern oder Sozialversicherungen erreicht werden.
Diese Strategie würde nicht nur die derzeitigen Leistungserbringungssysteme aufrechterhalten, sondern auch sicherstellen, dass der Staat für die Pflege von mehr Menschen aufkommt. Eine solche Reform könnte auch dazu beitragen, einen Teil der Belastung für die Pflegebedürftigen zu verringern und das entstandene starre Zwei-Klassen-System abzubauen, bei dem einige Menschen für hochwertige Pflege bezahlen können, während andere kostenlose, aber oft schlechtere Pflege erhalten.
Aber eine Finanzreform allein wird kein personenzentriertes Pflegesystem schaffen. Es ist wichtig, dass auch die Probleme angegangen werden, die gemeinnützige Pflegeheime verursachen.
Gemeinnützige Pflegeheime bieten selbst unter Berücksichtigung ihrer Finanzierungsquellen eine schlechtere Pflegequalität als kommunale und gemeinnützige Pflegeheime. Selbst in Systemen, in denen die meisten Menschen staatlich finanzierte Pflege erhalten, wie etwa dem NHS, tendieren gewinnorientierte Anbieter dazu, die gesündesten Patienten auszuwählen und in den wohlhabendsten Gegenden tätig zu sein, was die Ungleichheiten beim Zugang zu medizinischer Versorgung verschärft.
In Studien, die die Bereitstellung qualitativ hochwertiger lokaler Pflege untersuchten, war die Eigenverantwortung ein entscheidender Faktor für die Qualität der Pflege: Gewinnorientierte kommerzielle Unternehmen reagierten weniger auf die Pflegebedürfnisse einer Region als nichtkommerzielle oder öffentliche Unternehmen.
Daher ist es begrüßenswert, dass sowohl Baroness Louise Casey als auch der Premierminister anerkennen, dass die Art und Weise der Gesundheitsversorgung und ihre kommerziellen Anreize ein entscheidender Teil der Debatte sind. Beide lehnen es ab, „aus menschlichem Elend und menschlichem Leben zu profitieren“. Aber sie sollten sich nicht darüber im Klaren sein, warum Pflegespekulation und -eigentum wichtig sind.
Es ist nicht einfach eine Frage des Prinzips. Das Ausstechen ist wichtig, da gewinnorientiertes Eigentum die Zugänglichkeit, Qualität und Gerechtigkeit der Gesundheitsversorgung verschlechtert hat.
Von der Gemeinde geführte und gemeinnützige Pflegeheime bieten durchweg eine bessere Pflegequalität als gewinnorientierte Pflegeheime. koldo_studio/Shutterstock
Selbst wenn wir also die Art und Weise ändern, wie die Sozialfürsorge finanziert wird, wird dies nur größere Auswirkungen haben, wenn auch die Pflegeversorgung reformiert wird.
Wie ändern wir die Eigentümerschaft von Pflegediensten?
Es gibt zwei Möglichkeiten, einen gemeinnützigen Managed-Care-Dienst einzurichten.
Die erste besteht darin, den Markt wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Dadurch würde sichergestellt, dass bei der Beschaffung von Dienstleistungen ethische Eigentumsmodelle im Vordergrund stehen. Zu ethischen Eigentumsmodellen können solche gehören, die sich im Besitz von Kommunen, Wohltätigkeitsorganisationen oder Genossenschaften befinden, oder solche, die lokal in Zusammenarbeit mit Kommissaren und Benutzergruppen verwaltet werden.
Dies könnte die Verabschiedung von Gesetzen beinhalten, die sicherstellen, dass ethische Pflegedienstleister (die auf gemeinnütziger Basis arbeiten) bei Beschaffungs- und Vermittlungsentscheidungen automatisch zuerst ausgewählt werden. Tatsächlich befürwortete Burnham einst eine solche Reform als Lösung für die schleichende Privatisierung des NHS, und 2014 wurde sie auch in Wales gesetzlich für die Bereitstellung von Sozialleistungen erlassen.
Diese bevorzugten Anbietermodelle stellen nicht immer sicher, dass die gesamte Pflege ethisch vertretbar ist. Aber in einem System, in dem hochwertige, gemeinnützige Pflegeheime bankrott gehen, könnte dies einen scheiternden Markt beheben, der von gewinnorientierten Anbietern dominiert wird.
Eine zweite Möglichkeit besteht darin, die Änderung durchzusetzen, indem Pflegeunternehmen aufgefordert werden, ihre Unternehmensregistrierung in eine Form von Sozialunternehmen, gemeinnützigem Unternehmen oder eingetragenem Unternehmen umzuwandeln oder sie durch eine staatliche Bereitstellung zu ersetzen.
Dies hat die walisische Regierung im Zusammenhang mit der sozialen Betreuung von Kindern getan und ein Gesetz erlassen, das ab 2025 die gewinnorientierte Bereitstellung von Dienstleistungen verbietet.
Sein Vorgehen war vorsichtig und schrittweise. Privaten Anbietern wurde eine Frist von vier Jahren eingeräumt, um auf ein gemeinnütziges Modell umzustellen. Die Regierung verbot außerdem die Registrierung neuer gewinnorientierter Anbieter, verhinderte die Expansion bestehender gewinnorientierter Anbieter und wird Kinder außer in Ausnahmefällen standardmäßig in gemeinnützigen Pflegeheimen unterbringen.
Letztlich endet dieser Ansatz in einer ähnlichen Situation wie das Modell des bevorzugten Anbieters: die Durchsetzung gemeinnütziger Angebote, es sei denn, diese sind nicht verfügbar. Der Unterschied liegt hier jedoch in der Betonung der Zwischenzeit, in der die Unternehmen bei der Umstellung unterstützt werden und neuen privaten Anbietern der Markteintritt untersagt wird.
Beide Optionen erfordern viel politisches Kapital gegenüber der Lobby, und die Gefahr eines Ausstiegs und einer Marktstörung wächst bereits.
Aber die Labour-Regierung muss sich auf die gefährlichen Folgen der Untätigkeit konzentrieren. Profitorientierte Pflegeheime gefährden die Sicherheit ihrer Bewohner, schaffen Pflegewüsten, in denen die Leistungen unrentabel sind, und verweisen Patienten, wenn sie sich keine Tariferhöhungen leisten können.
