Die Schließung der Straße von Hormus im Krieg zwischen den USA und dem Iran hat deutlich gemacht, wie wichtig Seehandelsrouten für ein Land wie Australien sind, das 99 % seines Welthandels über das Meer abwickelt.
Um die Versorgung Australiens mit kritischen Gütern – und den Export von Mineralien, Flüssigerdgas und Agrarprodukten – zu schützen, ist die Aufrechterhaltung der maritimen Sicherheit über große Entfernungen und die Abwehr von Bedrohungen fernab der Küsten Australiens erforderlich.
Diese Aufgabe wird immer anspruchsvoller, da Chinas Marinepräsenz im Indischen Ozean zunimmt.
Kürzlich führte ein Forscherteam der Stanford University, der La Trobe University und der Australian National University eine Reihe von Simulationen durch, um die Verwundbarkeit der wirtschaftlichen und strategischen Lebensadern Australiens zu testen.
Wir führten eine zweitägige Kriegsübung durch, an der neun ehemalige hochrangige Militär- und Verteidigungsbeamte aus Australien, Indien, den Vereinigten Staaten und Japan teilnahmen. Die Simulationen testeten die Fähigkeiten des australischen, US-amerikanischen und indischen Militärs, auf zwei mögliche Krisenszenarien mit China zu reagieren.
Unser Spiel hat gezeigt, dass Seehandelsrouten im gesamten Indischen Ozean geschützt werden müssen, nicht nur in den Gewässern in der Nähe von Australien.
Wir haben beispielsweise festgestellt, dass unter bestimmten Bedingungen bereits ein einziger erfolgreicher Angriff auf die Schifffahrt im zentralen Indischen Ozean den Handel in der gesamten Region erheblich stören könnte. Dies könnte zu prohibitiven Kriegsrisikoprämien der Schifffahrtsversicherer, kostspieligen Routenumleitungen oder dem vollständigen Rückzug des Handelsverkehrs aus dem Indischen Ozean führen.
Warum der Indische Ozean wichtig ist
Diese Ergebnisse kommen zu einem Zeitpunkt, an dem das Engagement der Trump-Regierung für die indopazifische Region in Frage gestellt wird.
Das US-Verteidigungsministerium gab beispielsweise kürzlich bekannt, dass das Indo-Pacific Command zu seinem früheren Namen US Pacific Command zurückkehren wird.
Der Zuständigkeitsbereich des Kommandos – von der Westküste der Vereinigten Staaten bis zur Westgrenze Indiens – bleibt unverändert. Doch der Schritt hat Spekulationen darüber ausgelöst, was er für die Annäherung der Vereinigten Staaten an den Indischen Ozean bedeuten könnte.
Australien hat die längste Küste des Indischen Ozeans der Welt. Trotz dieser geografischen Realität erstreckt sich Canberras Fokus selten über den Teil des Ozeans hinaus, der dem australischen Territorium am nächsten liegt.
Sowohl die Nationale Verteidigungsstrategie 2024 als auch die Nationale Verteidigungsstrategie 2026 identifizieren diesen Teil des nordöstlichen Indischen Ozeans neben dem maritimen Südostasien und dem Pazifik als Australiens wichtigstes militärisches Interessengebiet.
In gewisser Weise macht das Sinn. Als Mittelmacht muss die Verteidigungsplanung an den verfügbaren militärischen Fähigkeiten ausgerichtet sein.
Aber Chinas U-Boot-Fähigkeiten – sowohl bemannte als auch unbemannte – stellen eine wachsende Herausforderung für Australiens Sicherheitsinteressen im Indischen Ozean dar.
In Friedenszeiten ist Chinas U-Boot-Präsenz im Ozean durch die großen Entfernungen zu seinen kontinentalen Stützpunkten begrenzt. Der Zugang zu Häfen in Partnerländern wie Dschibuti oder Pakistan könnte es chinesischen U-Booten jedoch ermöglichen, längere Zeit in der Region zu verbringen.
Selbst eine relativ kleine Anzahl chinesischer U-Boote im Indischen Ozean könnte Australien und seine Partner dazu zwingen, erhebliche Ressourcen für die U-Boot-Abwehr und die Meeresüberwachung aufzuwenden.
Andere Akteure könnten Chinas Fähigkeit, australische Interessen im Ozean zu stören, weiter stärken. Dazu gehören der Iran und die Huthi-Rebellen im Jemen, die nun saudische Häfen am Roten Meer blockieren.
Diese Akteure müssten sich nicht eng mit China abstimmen. Sie müssten nicht einmal identische Ziele verfolgen. Allein die Schaffung von Störungen an wichtigen Punkten im Indischen Ozean könnte es für Australien und seine Partnerflotten schwierig machen, die Seekontrolle aufrechtzuerhalten und die Handelsschifffahrt zu schützen.
Screenshot aus einem von den Houthis veröffentlichten Video, das zeigt, wie ein Schiff nach einem Angriff im Roten Meer vor der Küste Jemens im Juli 2025 sinkt. Houthi Military Media Center/EPA Australien braucht seine Partner
Australiens Verteidigungsstrategie im Indischen Ozean basiert auf seinen Partnerschaften mit den Vereinigten Staaten und zunehmend auch mit Indien.
Der Indische Ozean ist jedoch nicht der wichtigste strategische Schwerpunkt für beide Länder. Washingtons Prioritäten konzentrieren sich weiterhin auf den Nahen Osten, die westliche Hemisphäre und den Westpazifik. Indiens Fokus liegt auf dem Indischen Ozean und den territorialen Bedrohungen an seinen Landgrenzen, einschließlich derjenigen, die das Land mit China unterhält.
In unseren Kriegsspielen entschied sich beispielsweise die US-Marine dafür, ihre Hauptstreitkräfte vom westlichen in den östlichen Indischen Ozean zu verlegen. Als er dies tat, hatte die australische Marine keine andere Wahl, als ihm zu folgen. Es fehlte ihm die Fähigkeit, den Betrieb abseits der australischen Küste allein aufrechtzuerhalten.
Die Übungen offenbarten ein unangenehmes Maß an australischer Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten. Gleichzeitig zeigten Simulationen jedoch, dass militärische Zusammenarbeit die operative Effektivität verbessert und strategische Dividenden generiert.
Für Peking ist diese Zusammenarbeit besorgniserregend, da sie letztendlich Chinas eigene Fähigkeiten übersteigen könnte.
Um Schifffahrtswege zu schützen und Unterwasserbedrohungen im Meer zu verfolgen, müssen die Partnerländer Australiens während einer Krise nahtlos Daten und Informationen austauschen. Und der Aufbau dieser Kommunikationswege wird jetzt viel einfacher sein, als dies zu tun, wenn Probleme auftreten.
Dieser Artikel ist Teil eines Forschungsprojekts mit dem Titel „Verbesserung der militärischen Zusammenarbeit im Indischen Ozean“. An der Forschung beteiligen sich auch Peter Dean, Professor für strategische Studien an der Australian National University, sowie Ambika Vishwanath und Hannah Bourke vom Center for Global Security an der La Trobe University.