In einem Moment dreister Arroganz im Oval Office im vergangenen Jahr kritisierte US-Präsident Donald Trump den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj. Er warf Selenskyj vor, er sei undankbar für die Unterstützung der USA im existenziellen Kampf der Ukraine gegen die einmarschierenden russischen Streitkräfte, und sagte ihm: „Sie haben nicht die Karten in der Hand.“
Jetzt, mehr als ein Jahr später, ist es Trump, der in seiner Konfrontation mit dem Iran keine gewinnende Hand hat.
Der Iran ist vielleicht kein militärischer Rivale der Vereinigten Staaten, aber es ist ihm sehr gelungen, seinen Einfluss auf die Straße von Hormus auszuüben. Trump kann die Meerenge so oft für die kommerzielle Schifffahrt öffnen, wie er möchte, aber er kann es nicht.
Die Vereinigten Staaten haben diese Woche die Bombardierung Irans wieder aufgenommen, um die Kontrolle über die Meerenge zu erlangen, aber Trump könnte noch weiter gehen, wenn er in die Enge getrieben wird.
Wie Iran seinen Einfluss ausübt
Der Einfluss Irans auf die Meerenge wird auf eine Spielverderberrolle reduziert, eine der Schlüsseltaktiken in der asymmetrischen Kriegsführung.
Je länger es gelingt, die Meerenge geschlossen zu halten, desto mehr Druck wird es auf die Vereinigten Staaten und ihre Partner im Persischen Golf ausüben, den Krieg zu beenden. Durch diesen schmalen Korridor fließen täglich rund 20 % des weltweiten Öls und Gases sowie große Reserven an Schwefel, Ammoniak, Harnstoff und Helium.
Und wie seine Aktionen in der vergangenen Woche zeigen, kann das Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) jederzeit den kommerziellen Verkehr mit Drohnen oder Raketenangriffen bedrohen. Trotz schwerer US-Bombenangriffe seit Kriegsbeginn sind die meisten iranischen Raketenstandorte entlang der Meerenge wieder einsatzbereit.
Drei Kinder spielen im seichten Wasser der Straße von Hormus, während im Hintergrund eine Rauchsäule aus einer Explosion vor Bandar Abbas, Iran, am 13. Juli 2026 aufsteigt. Razieh Poudat/ISNA über AP
Vor diesem Hintergrund werden sich Schiffsversicherer wie Lloyd’s of London weigern, Transite über die Taiwanstraße zu versichern, oder hohe und unrentable Prämien verlangen, solange der Krieg andauert.
Das IRGC kann nicht nur die Schifffahrt bedrohen, sondern auch Standorte in den Golfstaaten angreifen, wie es diese Woche in großem Umfang getan hat. Viele US-Militärstützpunkte in der gesamten Region wurden schwer beschädigt. Und der Mythos, dass die USA als Gast die Sicherheit der Golfstaaten garantierten, ist völlig zerschlagen.
Warum Klettern möglich ist
Die Realität ist, dass es keine militärische Möglichkeit gibt, die Straße von Hormus wieder zu öffnen.
Gleichzeitig wollen weder das iranische Regime noch die Trump-Regierung zu einer deutlichen Eskalation der Feindseligkeiten zurückkehren. Beide haben viel zu verlieren (die militärischen Operationen allein könnten die Vereinigten Staaten mehr als 100 Milliarden Dollar gekostet haben) und nichts, was sie durch einen längeren Krieg gewinnen könnten.
Aber Hardliner in Teheran, ermutigt durch eine emotionale Woche der nationalen Trauer um den Märtyrer des Obersten Führers Ali Khamenei, haben eine viel größere Konfliktbereitschaft als pragmatischere Führer in anderen Ländern. Analysten gehen davon aus, dass sie einer Seeblockade und US-Bombenangriffen noch viele Monate standhalten könnten.
So unbeliebt es bei der Mehrheit der iranischen Bevölkerung auch sein mag, das Regime scheint sich heute in einer stärkeren Position zu befinden als zu Beginn des Krieges.
Unterdessen möchte Trump unbedingt als Gewinner gelten. Und da viele der herkömmlichen Kontrollmechanismen, die die Macht eines Präsidenten einschränken, geschwächt wurden, besteht die reale Gefahr einer rücksichtslosen Eskalation.
Beispielsweise droht Trump seit langem mit Angriffen auf die zivile Infrastruktur des Iran, etwa auf Strom- und Entsalzungsanlagen, was eine ähnliche Reaktion des iranischen Regimes auf die Energieinfrastruktur der Golfstaaten auslösen könnte.
Dies geschah zu Beginn des Krieges, als der Iran Energiestandorte in mehreren Golfstaaten angriff. Sollten diese Seiten erneut angegriffen werden, könnte dies nachhaltige Auswirkungen auf die Weltwirtschaft haben.
Würde die Eskalation noch weiter gehen und zu direkten Angriffen auf die 400 Entsalzungsanlagen führen, auf die die Golfstaaten bei der Trinkwasserversorgung angewiesen sind, wären die Folgen verheerend.
Das iranische Regime könnte die Houthis im Jemen auch unter Druck setzen, damit sie dazu übergehen, israelische Schiffe nicht mehr einfach daran zu hindern, die Bab el-Mandeb-Straße am südlichen Ende des Roten Meeres zu passieren, sondern Schiffe an der Engstelle erneut anzugreifen. Etwa 10 % des Welthandels werden über diese Meerenge abgewickelt.
Die Huthi haben bisher weitere Angriffe vermieden, auch weil sie nach Jahren des Krieges eine Entspannung mit ihrem Nachbarn Saudi-Arabien erreicht haben.
Allerdings scheint dieser Waffenstillstand nun ins Wanken zu geraten, nachdem diese Woche ein Flughafenangriff stattgefunden hat, für den die Huthi Saudi-Arabien verantwortlich machten.
Eine Bodenkampagne wäre katastrophal.
Die allgemeinere Realität ist, dass militärische Kampagnen aus der Luft nie zu einem Regimewechsel geführt haben. Eine andere Realität: Die Vereinigten Staaten haben es trotz ihrer gewaltigen Militärmacht in den letzten 80 Jahren nicht geschafft, einen großen Krieg zu gewinnen.
Jede ernsthafte militärische Eskalation gegen den Iran würde amerikanische „Bodentruppen“ erfordern, ähnlich wie es der Irak vor zwei Jahrzehnten tat. Doch eine internationale Koalitionstruppe aus Hunderttausenden Militärangehörigen erwies sich nach der Invasion 2003 als unzureichend, um diesem Land Stabilität zu verleihen. Und der Iran ist fast viermal so groß wie der Irak. Es ist unvorstellbar, dass die viel größere Streitmacht, die nötig wäre, um allein die Kontrolle über die gebirgige Südküste Irans zu übernehmen, jemals mobilisiert werden könnte.
Mit dem Aufkommen moderner Drohnen sind wir auch in eine neue Ära der Kriegsführung eingetreten, eine Ära, die Iran besser ausnutzen kann als die Vereinigten Staaten. Der Iran verfügt über eine bemerkenswerte Tiefe an militärisch-industriellen Fähigkeiten, die zu einem ausgeglicheneren Duell mit dem mächtigsten Militär der Welt geführt hat, als man hätte erwarten können.
Die Implikationen für einen Landangriff der USA sind klar: Jede Streitmacht, die versucht, auch nur einen begrenzten Teil der iranischen Küste oder der Insel Kharg zu besetzen, würde auf gewaltigen Widerstand stoßen.
Allerdings bleibt das Risiko einer weitaus schwerwiegenderen Eskalation bestehen. Dazu gehört das sehr geringe, aber nicht zu vernachlässigende Risiko, dass die Vereinigten Staaten taktische Atomwaffen einsetzen, was die Büchse der Pandora mit globalen Konsequenzen öffnen würde.
Was ist also die beste Option für Trump? Dem Iran zu gestatten, ein neues Maß an Kontrolle über die Straße von Hormus zu behalten, stellt einen schrecklichen Präzedenzfall dar, könnte aber das am wenigsten schlimmste aller möglichen Ergebnisse sein.
