Ein weiterer Sommer, eine weitere Saison von Hitzekatastrophen in Europa.
Wir sind noch nicht einmal mit dem Juli fertig, aber die Hitzewellen des Jahres 2026 haben in Europa bereits eine fünfstellige Zahl an Todesopfern gefordert.
Laut EuroMoMo (einem von der WHO unterstützten Sterblichkeitsüberwachungsprojekt) meldeten die Gesundheitsbehörden in Europa allein im Juni mehr als 10.000 „übermäßige Todesfälle“, die meisten davon ältere Menschen, die der extremen Hitze zum Opfer fielen. Die Temperaturen im Juni forderten auch jüngere Todesopfer; In Frankreich ertranken nach Angaben des dortigen Sport- und Jugendministers mehr als 90 Menschen beim Versuch, sich abzukühlen.
Allerdings dürfte die aktuelle Zahl der hitzebedingten Todesfälle in Europa unterschätzt werden. Echtzeitmodellierte Ergebnisse einer Studie der Indiana University deuten darauf hin, dass die tatsächliche Zahl der Todesopfer durch Hitzewellen in Europa tatsächlich mehr als 20.000 betrug, und zwar allein vom 22. bis 28. Juni.
Während des gesamten Sommers 2024 waren Hitzewellen laut dem entsprechenden statistischen Modell des Barcelona Institute for Global Health (ISGlobal) für fast 63.000 „zugeordnete Todesfälle“ in 32 europäischen Ländern verantwortlich, zwischen 2022 und 2024 für durchschnittlich 60.000 dieser Todesfälle pro Sommer.
So dezimiert die Sommerhitze die Amerikaner einfach nicht. In den USA gab es laut CDC-Sterbeurkundendaten im Zeitraum 2022–2024 durchschnittlich knapp 2.200 hitzebedingte Todesfälle pro Jahr. Selbst unter Verwendung statistischer Modelle zur Ausweitung der unterschätzten Belastung würden die den Vereinigten Staaten „zugeschriebenen“ Todesfälle durch übermäßige Hitze nur einen Bruchteil derjenigen in Europa ausmachen.
Was ist dann das Problem Europas? Zwei Worte: Klimaanlage. (Oder besser gesagt, das Fehlen davon).
Überzeugende Grafiken von John Burn-Murdoch von der Financial Times unterstreichen den Kontrast: Wenn die Außentemperaturen auf über 80 °F (etwa 25 °C) steigen, steigen die Todesfälle in europäischen Städten deutlich stärker an als in ihren amerikanischen Gegenstücken.
In der Nachkriegszeit übernahm CA nach und nach die Regierung amerikanischer Haushalte. Zwischen 1955 und 2025 stieg nach Angaben des Census Bureau und des Energieministeriums der Anteil der amerikanischen Wohnhäuser mit Klimaanlage stetig an, von weniger als 2 Prozent auf heute 90 Prozent. Zentrale Klimaanlagen (Kanalkühlung für das ganze Haus, eine amerikanische Innovation aus den 1960er Jahren, die in Europa noch weitgehend unbekannt ist) kühlen heute zwei Drittel der amerikanischen Häuser.
Vor diesem amerikanischen Spiegel hinken die europäischen Länder Jahrzehnte (oft Generationen) hinterher. Griechenland, Europas offensichtlicher Spitzenreiter, verfügt über einen vergleichbaren Grad an Klimaanlagen für Privathaushalte wie die Vereinigten Staaten zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Anderswo in Europa scheint die Verfügbarkeit von Klimaanlagen auf dem Niveau vor Reagan zu liegen. Frankreich ähnelt den Vereinigten Staaten von 1965. Deutschland ähnelt (bestenfalls) den Vereinigten Staaten von etwa 1963, als JFK Präsident war. Die Sättigung der britischen Klimaanlagen folgt heute der gleichen Linie wie die der Vereinigten Staaten im Jahr 1956, zur Zeit der Suez-Krise.
Aber Klimaanlagen im Überfluss sind nicht nur ein amerikanischer „Überschuss“. Überall auf der Welt ist die Klimatisierung von Wohnräumen dank Technologie und Wohlstand auf dem Vormarsch, außer offenbar in Europa. Die folgende Tabelle zur Verfügbarkeit von Wohnraumklimaanlagen in OECD-Ländern zeigt dies.
Einige westliche Länder, darunter Israel und Japan, verfügen über eine noch größere Abdeckung mit Klimaanlagen für Privathaushalte als die USA. Südkorea nähert sich nun der vollständigen Abdeckung mit Klimaanlagen in Wohngebieten (98 Prozent). Das gemäßigte Neuseeland übertrifft alle europäischen Konkurrenten (außer Griechenland). Selbst in Kanada, dessen Territorium zu 40 Prozent zur Arktis zählt, verfügen heutzutage zwei Drittel der Häuser über eine Klimaanlage, weit mehr als im mediterranen Italien (56 Prozent), Spanien (41 Prozent) oder Frankreich (24 Prozent).
Der überraschende Mangel an Klimaanlagen im modernen, wohlhabenden Europa scheint also eine hartnäckige Entscheidung zu sein. Mit einer einfachen statistischen Analyse bekommen wir einen Eindruck davon, wie extrem der Exzeptionalismus Europas heutzutage sein kann.
Die folgende Grafik „prognostiziert“ die aktuelle Verbreitung von Wohnraumklimaanlagen in der OECD anhand von nur zwei Faktoren: Pro-Kopf-Einkommen und ob ein Land europäisch ist oder nicht. Es stellt sich heraus, dass das Pro-Kopf-Einkommen kaum einen Unterschied macht (keine Überraschung: Unsere Analyse schließt alle armen Länder aus). Aber das Thema Europa ist sehr wichtig. Unter sonst gleichen Bedingungen sinkt die Verfügbarkeit von Klimaanlagen für Privathaushalte in einem OECD-Land um fast 50 Prozentpunkte, wenn es sich um ein europäisches Land handelt.
Anders ausgedrückt: Basierend auf den Mustern in der Grafik unten würde ein Land mit dem aktuellen Einkommensniveau der Vereinigten Staaten heute in weniger als der Hälfte seiner Haushalte eine Klimaanlage haben, wenn es einer „europäischen“ Zeit folgen würde. Tatsächlich hätte ein so wohlhabendes Land wie die Vereinigten Staaten heute nach „europäischen“ Standards die gleiche begrenzte Klimaanlagenabdeckung, über die die Vereinigten Staaten vor mehr als einem halben Jahrhundert berichteten.
Klimaanlage ist ein Thema der Lebensqualität; Deshalb zeigen Menschen auf der ganzen Welt (außer in Europa) ihre Vorliebe dafür.
Aber es ist auch ein Problem der öffentlichen Gesundheit.
Sehr grobe Schätzungen gehen davon aus, dass Europa die Energie, die zur Verbreitung von Klimaanlagen in amerikanischen Haushalten benötigt wird, für weniger als 15 Milliarden US-Dollar pro Jahr bezahlen könnte – weniger als ein Zehntel Prozent des BIP.
Da es sich um eine reine Intervention im Bereich der öffentlichen Gesundheit handelt, könnte die Berechnung der Kosten pro gerettetem Leben in Betracht gezogen werden. Die Euro-Behörden scheinen ihre eigenen hartnäckigen Gründe für die starke Einschränkung der CA ihrer Region zu haben. Aber während sie „den Planeten retten“, könnte es sich auch lohnen, ein paar weitere Europäer zu retten.
