Bis vor Kurzem war es schwer zu sagen, ob dieser Aufschwung alle gleichermaßen erreicht. Das änderte sich im Juli letzten Jahres, als NHS England erstmals Daten zu Wartezeiten veröffentlichte, aufgeschlüsselt nach Benachteiligung, Alter, Geschlecht und ethnischer Zugehörigkeit. Eine neue Analyse dieser Daten durch die Health Foundation, eine unabhängige Wohltätigkeitsorganisation für Gesundheitspolitik, gibt uns einige Antworten.
Die Wohltätigkeitsorganisation stellte fest, dass die Lücken landesweit gering sind. Im April 2026 hatten 62,5 % der Menschen in den am stärksten benachteiligten Gebieten weniger als 18 Wochen gewartet, verglichen mit 63,6 % in den am wenigsten benachteiligten Gebieten. Diese Lücke von 1,1 Prozentpunkten ist die kleinste seit Beginn der Veröffentlichung dieser Aufschlüsselung durch den NHS, verglichen mit rund 1,8 Punkten im Juni 2025.
Es wäre einfach, es unter „Problem weitgehend gelöst“ einzuordnen. Aber ein Prozentpunkt erscheint nicht mehr klein, wenn man sich anschaut, was er für echte Patienten bedeutet.
Diese Lücke von 1,1 Prozentpunkten mag klein erscheinen, aber sie belief sich darauf, dass rund 7.400 Menschen in den am stärksten benachteiligten Gebieten in einem einzigen Monat mehr als 18 Wochen auf eine Behandlung warteten. Wiederholen Sie dies Monat für Monat und diese „triviale“ Lücke führt dazu, dass eine große Anzahl von Menschen voller Schmerzen und Angst wartet.
Wo sind die Lücken am größten?
In fast allen Fachgebieten bestehen Ungleichheiten zwischen reichen und armen Gebieten. Am wichtigsten sind sie in der plastischen Chirurgie, wo die Wahrscheinlichkeit, dass Patienten in den reichsten Gegenden pünktlich behandelt werden, um sieben Prozentpunkte höher ist als bei Patienten in den ärmsten Gegenden. Auch die Dermatologie und die Urologie weisen mit jeweils fünf Prozentpunkten große Unterschiede auf.
Hinter der nationalen Zahl verbergen sich auch große lokale Unterschiede. Bei fast zwei Dritteln der NHS-Einrichtungen, die für die Planung von Gesundheitsdiensten zuständig sind (Integrated Care Boards) in ihrer Region, sind die Lücken größer als im Landesdurchschnitt. Mit anderen Worten: Nimmt man den Durchschnitt für das ganze Land, scheint das Problem kleiner zu sein, als es vielerorts ist.
Ethnische Unterschiede folgen einem ähnlichen Muster. Menschen indischer, pakistanischer und bangladeschischer Herkunft warten durchweg länger: 60–61 % der Fälle werden innerhalb von 18 Wochen diagnostiziert.
Auch hier ist die Gesamtzahl untertrieben: In der Dermatologie wurden nur 54 % der südasiatischen Patienten innerhalb von 18 Wochen untersucht, verglichen mit 63 % der weißen britischen, irischen und anderen weißen Patienten – ein Unterschied von neun Punkten. Bei schwarzafrikanischen, karibischen und anderen schwarzen Patienten beträgt der Unterschied etwa sechs Prozentpunkte.
Menschen, die in ärmeren Gegenden und in einigen ethnischen Minderheitengruppen leben, sind jedoch im Durchschnitt jünger, und der NHS priorisiert Patienten, die älter, schwerer krank oder einem höheren Risiko ausgesetzt sind, wenn sie warten.
Die Dermatologie veranschaulicht diese Herausforderung. Patienten mit Verdacht auf Hautkrebs rücken häufig in die Warteschlange, und Hautkrebs tritt häufiger bei älteren Menschen und Menschen mit hellerer Haut auf. Daher können einige Unterschiede in der Wartezeit eher auf legitime klinische Prioritäten als auf Diskriminierung zurückzuführen sein.
Patienten mit Verdacht auf Hautkrebs rücken in der Warteschlange nach oben. Evgeniy Kalinovskiy/Shutterstock.com
Aber diese Erklärung geht nur so weit. Eine frühere Analyse ergab, dass die Ungleichheiten bei den Wartezeiten auch nach Berücksichtigung des Alters bestehen blieben. In Kombination mit der Tatsache, dass es in fast allen Fachgebieten und in weiten Teilen des Landes Lücken gibt, deutet dies darauf hin, dass diese nicht einfach durch Unterschiede in der Patientenpopulation oder der geografischen Lage erklärt werden können.
Untersuchungen deuten darauf hin, dass auch praktische Hindernisse eine Rolle spielen können – von Schwierigkeiten bei der Erreichung von Terminen und bei der Suche nach Transportmitteln bis hin zu Problemen beim Zugang zu Dolmetschern, der Abwesenheit von der Arbeit und der Orientierung in einem komplizierten NHS-System.
Gründe, optimistisch zu sein
Dennoch sind die Ergebnisse wirklich ermutigend.
Die Ungleichheiten bei längeren Wartezeiten (über 52 Wochen) sind erheblich zurückgegangen, was vor allem auf fünf Gebiete mit hoher Benachteiligung zurückzuführen ist: Birmingham, Solihull, Greater Manchester, Lancashire und South Cumbria. Mittlerweile verzeichnen einige der leistungsstärksten Systeme wie Gloucestershire die geringsten Unterschiede. Die Orte schaffen es, gleichzeitig schnell und fair zu sein.
Das ist wichtig, weil es einer hartnäckigen Annahme ein Ende setzt. Geschwindigkeit und Fairness wurden lange Zeit als Kompromiss betrachtet, als ob das Schließen von Lücken unweigerlich das Verfehlen von Zielen bedeuten würde. Das vergangene Jahr liefert reale Beweise dafür, dass dies eine falsche Entscheidung ist: Einige der Systeme, die ihre längsten Wartezeiten am schnellsten verkürzten, waren diejenigen, die die am stärksten benachteiligten Bevölkerungsgruppen bedienten.
Nichts davon geschah zufällig. Es wurde beschlossen, mit der Veröffentlichung der Daten zu beginnen, und die Arbeit wurde in Orten wie Lancashire und South Cumbria fortgesetzt, um auf der Grundlage der Ergebnisse zu handeln. Wie viele Menschen warten und wer am längsten wartet, sind immer noch unterschiedliche Fragen, aber zum ersten Mal können wir beides beantworten, und beide Antworten gehen in die richtige Richtung.
Dies ist eine echte Chance und jetzt ist es an der Zeit, sie zu nutzen, da die Erholung weiter an Fahrt gewinnt. Es bedeutet, die Erkenntnisse der leistungsstärksten Systeme weiterzugeben, den Fortschritt weiterhin zu verfolgen, auch wenn die Wartezeiten kürzer werden, und Fairness als fortlaufenden Teil der Arbeit zu betrachten und nicht als etwas, mit dem man sich beschäftigen muss, sobald die Ziele erreicht sind. Die Aufgabe besteht nun darin, dies aufrechtzuerhalten.
