In einer Rede am vergangenen Montag in Köln äußerte Bundeskanzler Friedrich Merz seine Besorgnis über die Unterbewertung des chinesischen Renminbi. Merz argumentierte, dass die Europäische Union (EU) niemals gegen einen Konkurrenten gewinnen könne, der ihre Währung künstlich manipuliert, und forderte China auf, „seine eigene Währung frei schwanken zu lassen, auch im Kontext des Wettbewerbs auf den Kapitalmärkten“. Dies ist nicht das erste Mal, dass Merz die Frage der chinesischen Geldpolitik anspricht, aber seine Kommentare sind überraschend, weil sie eine Abkehr von der mangelnden Bereitschaft Berlins darstellen, Peking öffentlich wegen seines Handelsverhaltens herauszufordern.
Deutschland ist der jüngste große EU-Mitgliedstaat, der das enorme Handelsungleichgewicht des Blocks mit China in Frage stellt. Am 19. Juni forderte der Europäische Rat auf Druck Deutschlands, Frankreichs, Italiens und der Niederlande die Kommission auf, sich mit „globalen makroökonomischen Ungleichgewichten“ zu befassen und politische Reaktionen auf Chinas Exportschwemme zu prüfen. Seit Anfang Juni hat die EU neun weitere Antidumpinguntersuchungen gegen aus China importierte Produkte eingeleitet.
Chinas Flut umgeleiteter Exporte scheint endlich das politische Gleichgewicht in Deutschland verändert zu haben und Berlin zu einer engeren Koordinierung mit Brüssel zu bewegen. Nachdem Deutschland jahrelang einen Handelsüberschuss mit China verzeichnete, erlebt es nun die anhaltenden Handelsdefizite, mit denen ein Großteil des übrigen Westeuropas seit Chinas Aufstieg zur Fabrik der Welt konfrontiert ist. Aber die EU muss strategisch vorgehen. Schließlich könnte Peking seine wachsenden wirtschaftlichen Instrumente nutzen, um Ermittlungen zu erschweren, die Durchsetzung zu verzögern und Beweise zu untergraben, die zur Rechtfertigung von Antidumping- und Antisubventionszöllen erforderlich sind.
Deutschland hat in vielerlei Hinsicht das exportbasierte Wirtschaftsmodell verkörpert, was seine bisherige Zurückhaltung gegenüber Kritik an Chinas marktverzerrenden Praktiken erklärt. Jahrelang exportierte Deutschland mehr als es importierte, erzielte große Handelsüberschüsse und lieferte Autos und fortschrittliche Technologie nach Europa und darüber hinaus. Deutschland profitierte zunächst stärker als viele andere europäische Länder vom Beitritt Chinas zur Welthandelsorganisation (WTO) und versorgte seinen schnell wachsenden Markt mit deutschen Industrieprodukten.
Aber diese Dynamik hat sich geändert. Während der COVID-19-Pandemie steigerte China seine Exporte, um seine eigene Wirtschaft zu stützen, und untergrub damit die Grundlagen, auf denen Deutschland seine industrielle Basis aufgebaut hatte, insbesondere die Automobil-, Chemie- und Maschinenindustrie. Dieser Wandel beschleunigte sich nach der russischen Invasion in der Ukraine und Deutschland geriet erstmals in ein anhaltendes Handelsdefizit mit China.
Die Auswirkungen der überschüssigen Produktionskapazitäten Chinas auf Deutschland sind umfassend dokumentiert, und die Forschung konzentriert sich zunehmend auf die Frage, wie die EU Zölle, Regeln für die öffentliche Auftragsvergabe oder lokale Content-Anforderungen nutzen könnte, um ihre Industrien zu schützen. Die Bereitschaft der Kommission, diese Maßnahmen in Betracht zu ziehen, spiegelt den politischen Wandel in Berlin und eine umfassendere Neubewertung der China-Politik in der gesamten EU wider. Gleichzeitig bereitet China seine eigene Reaktion auf die zunehmenden Handelsbeschränkungen vor und bereitet so die Voraussetzungen für eine mögliche Eskalation der wirtschaftlichen Spannungen vor.
Handelsuntersuchungen, die die EU-Vorschriften respektieren, stoßen auf Chinas neue defensive Wirtschaftsinstrumente
Im Mai berief sich Peking auf seine neuen Verordnungen zur Bekämpfung unzureichender extraterritorialer Gerichtsbarkeit – ein erweiterter Rahmen, um auf vermeintliche außenwirtschaftliche Übergriffe zu reagieren –, um eine EU-Antisubventionsuntersuchung gegen das chinesische Sicherheitsunternehmen Nuctech zu blockieren. Sowohl Antidumping- als auch Antisubventionsuntersuchungen der EU erfordern eine umfassende Zusammenarbeit und einen Informationsaustausch seitens der Exporteure, wodurch eine potenzielle Schwachstelle entsteht, die Peking offenbar bereit ist, auszunutzen, um Durchsetzungsbemühungen zu verzögern oder zu erschweren.
Obwohl diese Vorschriften bereits gegen die EU angewendet wurden, ist noch unklar, wie häufig und aggressiv China bereit ist, diesen neuen Rahmen zu nutzen, um westlichen Wirtschaftsinstrumenten entgegenzuwirken. Derzeit scheint seine Hauptfunktion die Abschreckung zu sein. Die breite und mehrdeutige Formulierung der Vorschriften erzeugt einen „selbstkontrollierenden“ Effekt sowohl für private Unternehmen als auch für westliche politische Entscheidungsträger. Aber es wäre ein Fehler, zuzulassen, dass die Drohung mit chinesischem Wirtschaftszwang die Optionen Brüssels einschränkt.
Die Europäische Kommission debattiert über neue Handelsbeschränkungen, einschließlich eines möglichen europäischen Äquivalents der Zollbehörde gemäß Abschnitt 301. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass eine solche Maßnahme vor 2028 in Kraft tritt. Bis dahin bleiben die europäischen Industrien auf Kollisionskurs mit dem Exportmotor China, und die EU kann es sich nicht leisten, zuzulassen, dass ihre industrielle Basis weiter erodiert, während sie gleichzeitig mit größeren Wettbewerbsfähigkeits- und Innovationsherausforderungen konfrontiert wird. Da weitere Vergeltungsmaßnahmen nach dem Besuch des chinesischen Handelsministers Wang Wentao in Brüssel bis Oktober ausgesetzt wurden, sollte die EU dieses Zeitfenster nutzen, um ihre bestehenden Handelsschutzmaßnahmen strategisch zu nutzen und eine koordinierte Reaktion auf Chinas Dominanz in kritischen Industrien vorzubereiten.
China hat gezeigt, dass es bereit ist, die Grenzen Europas auszutesten, und hat neue Regulierungsinstrumente entwickelt, die den strengen regelbasierten Überprüfungsprozess der EU direkt in Frage stellen. Anstatt Maßnahmen zu entmutigen, sollte dies die Argumente für ein Zollinstrument (wie eine europäische Version von Abschnitt 301 oder Abschnitt 232 der Behörden) stärken, das nicht von der Einhaltung durch chinesische Exporteure abhängt. Die Haltung Deutschlands gegenüber China hat sich erheblich geändert, und mit Berlin an Bord könnte die EU endlich den politischen Willen haben, sich den langfristigen Auswirkungen der industriellen Überkapazitäten Chinas auf die Wettbewerbsfähigkeit und das Wachstum Europas zu stellen.
Jessie Yin ist stellvertretende Direktorin des Center for GeoEconomics des Atlantic Council.
Zusätzliche Lektüre
Bild: Der chinesische Elektrofahrzeughersteller BYD präsentiert seine Fahrzeuge und Ladetechnik am 13. September 2025 auf der Open Space Area während der IAA Mobility in München. Quelle: Michael Nguyen/NurPhoto.
