Der durchschnittliche Australier besucht 18 Mal im Jahr eine öffentliche Apotheke, mehr als jeder andere Gesundheitsdienst.
Apotheken werden immer wichtiger, da die Bevölkerung Australiens altert und kränker wird und mehr Medikamente verteilt werden.
Doch politisches Versagen bremst den Sektor. Eigeninteressen bestimmen die Entscheidungsfindung. Preise und Leistungen basieren nicht auf Beweisen. Und Vorschriften blockieren Wettbewerb, Innovation und Rabatte.
Ein neuer Bericht des Grattan Institute zeigt, wie der Pharmasektor auf die Zukunft vorbereitet werden kann.
Geheimdeals hinter den Kulissen
Die australische Arzneimittelpolitik ist ein Beispiel für schlechte Regierungsführung.
Apotheken werden durch Community Pharmacy Agreements finanziert und reguliert, die zwischen der Bundesregierung und der Pharmacy Guild of Australia ausgehandelt werden.
Die Gilde vertritt die Mehrheit der australischen Apothekenbesitzer. Sie ist auch eine der mächtigsten politischen Lobbygruppen des Landes. In den letzten fünf Jahren hat er 2,5 Millionen A$ an politische Parteien gespendet und ist damit der größte Spender für den Gesundheitssektor.
Keine andere Gruppe in der australischen Gesundheitsbranche kann hinter verschlossenen Türen über ihre eigene Finanzierung verhandeln, ohne öffentliche Beweise, die ihre Entscheidungen rechtfertigen. Diese undurchsichtigen Verhandlungen müssen durch unabhängige, transparente und evidenzbasierte politische Entscheidungen ersetzt werden.
Es scheint, dass wir zu viel bezahlen
Wenn eine Apotheke ein Medikament des Pharmaceutical Benefits Scheme (PBS) abgibt, erhält sie Gebühren, die den Arbeitsaufwand, die Verwaltung und die Handhabung abdecken. Der Patient zahlt bis zur maximalen Zuzahlung und der Staat übernimmt den Rest.
Wie so vieles in der Arzneimittelpolitik werden die Abgabesätze durch Verhandlungen mit der Gewerkschaft festgelegt, ohne dass öffentliche Daten vorliegen, die die Zahlen belegen könnten. Daher können wir nicht wissen, ob der Preis korrekt ist, es gibt jedoch Anzeichen dafür, dass er zu hoch ist.
Die Mittel für jedes Rezept sind gestiegen, obwohl elektronische Rezepte und die Automatisierung den Arbeitsaufwand für deren Ausgabe reduziert haben. Die eigenen Daten der Gilde deuten darauf hin, dass sich die Einnahmen ihrer Mitglieder im letzten Jahrzehnt real mehr als verdoppelt haben.
Hinweise: Beinhaltet nur Überzahlungsskripte. Es deckt die Finanzierung der Arzneimittelabgabe ab, nicht die eigentlichen Kosten der Arzneimittel. Quelle: PBS (2017–2025), CC BY-NC-SA
Die Lösung ist klar. Über staatliche Finanzierung sollte überhaupt nicht verhandelt werden. Wie bei öffentlichen Krankenhäusern und Altenpflegeeinrichtungen sollte die Festlegung durch die Independent Healthcare and Aged Care Pricing Authority auf der Grundlage tatsächlicher Kostendaten erfolgen.
Für Patienten sind Rabatte auf PBS-Medikamente durch komplexe Regeln eingeschränkt. Diese Regeln hängen davon ab, wie viel ein Medikament insgesamt kostet, wobei die Finanzierung sowohl von Patienten als auch vom Staat berücksichtigt wird.
Für günstigere Medikamente sind Rabatte möglich. Für die teuersten ist es komplett verboten. Für diejenigen, die sich in der Mitte befinden, können Apotheken Rabatte anbieten, allerdings nur, wenn sie auf jegliche staatliche Finanzierung für dieses Medikament verzichten.
Im Jahr 2015 wurde ein optionaler Rabatt von 1 US-Dollar auf den Selbstbeteiligungshöchstbetrag des Patienten eingeführt, der jedoch ausläuft. Es muss im Laufe der Zeit zurückgesetzt und erhöht werden.
Manche sagen, es sei ungerecht, dass manche Patienten einen Rabatt bekommen und andere nicht. Menschen, die in Gegenden mit geringer Apothekenkonkurrenz leben, verpassen eher etwas. Dabei handelt es sich jedoch nicht um Zuschläge (die Gesamtgebühren sind begrenzt), und Rabatte in einer Apotheke gehen nicht zu Lasten der Patienten in einer anderen.
Selbst wenn die Abgabe eingeschränkt werden sollte, machen unsere Regeln, die Rabatte für einige Medikamente blockieren und für andere nicht, wenig Sinn.
Hinweis: Beinhaltet nur Skripte, die nicht zum Safety Net und nicht zum Repatriation Pharmaceutical Benefits Plan gehören. Department of Health, Disability and Aging Grattan Analysis (2026), CC BY-NC-SA Dienstleistungen müssen ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bieten
Vorschläge zur Ausweitung des Dienstleistungsangebots von Apotheken – etwa auf die Verschreibung von Medikamenten und die Behandlung chronischer Krankheiten – haben heftige Debatten ausgelöst.
Pharmazeutische Gewerkschaften und Arbeitsgruppen sagen, dass mehr pharmazeutische Dienstleistungen eine vernünftige Lösung für die wachsende Nachfrage nach primärer Gesundheitsversorgung seien. Medizinische Organisationen warnen jedoch davor, dass die Versorgung fragmentiert und die Patientensicherheit gefährdet würde.
Die Beweise zeigen, dass es nicht so schwarz und weiß ist.
Internationale Studien zeigen, dass Apotheker eine Vielzahl von Dienstleistungen, einschließlich der Verschreibung, sicher erbringen können und dass diese Dienstleistungen bei Patienten beliebt sind.
Doch da die Nachfrage und die Ausgaben im Gesundheitswesen schnell wachsen, müssen die Dienstleistungen auch ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bieten. Hier ist die Evidenz deutlich schwächer. Denn Apotheken bergen einzigartige Wertrisiken.
Durch Termine vor Ort werden einige Erkrankungen behandelt, die sich von selbst gelöst hätten. Es besteht die Gefahr einer Doppelbehandlung durch den Hausarzt. Und ein Einzelhandelsumfeld schafft kommerzielle Anreize, um unnötige Pflege zu fördern.
Nur bei einer neuen Dienstleistung gibt es ausreichende Belege für die Kostenwirksamkeit für eine landesweite Umsetzung: die Verschreibung von Medikamenten bei unkomplizierten Harnwegsinfektionen.
Die internationale Evidenz für einige andere Dienste ist vielversprechend. Aber Dutzende von staatlich finanzierten Studien konnten in diesem Fall keine Kosteneffizienz nachweisen.
Die Bundesregierung sollte fundiertere nationale Studien koordinieren, die sich auf die vielversprechendsten Dienste wie die Behandlung von Gürtelrose und die Verschreibung von Verhütungsmitteln konzentrieren.
Apotheker dazu bringen, mit Hausärzten zusammenzuarbeiten
Es ist an der Zeit, eine neue Art von „integriertem Apotheker“ zu entwickeln. Anstatt Medikamente zu verabreichen, arbeiten sie in der Allgemeinmedizin mit Hausärzten zusammen, um Medikamente zu überprüfen und Patienten aufzuklären.
Großbritannien und Kanada finanzieren diese Positionen bereits in großem Umfang. Australien sollte dies auch tun, mit staatlichen Mitteln für Allgemeinmediziner-Apotheker und von der Aborigine-Gemeinde kontrollierte Gesundheitsorganisationen.
Derzeit verfügen nur Apotheker, die Medikamente gegen Harnwegsinfektionen verschreiben, über eine Evidenzbasis. James Ross/AAP Entfesseln Sie die Konkurrenz
Apotheken sind private Unternehmen, die staatliche Zuschüsse in Milliardenhöhe erhalten. Im Gegenzug sollten sie sich einem Wettbewerb stellen, der wie andere Unternehmen mehr Effizienz, Qualität und Komfort fördert.
Die Standortregeln legen jedoch fest, wie nahe eine neue Apotheke an einer bestehenden Apotheke liegen darf und wie weit eine bestehende Apotheke umziehen darf.
Mehrere europäische Länder hoben Ende der 1990er und Anfang der 2000er Jahre ähnliche Beschränkungen auf. Das Ergebnis waren mehr Apotheken, längere Öffnungszeiten und teilweise niedrigere Preise.
Die Eigentumsregeln verbieten es jedermann außer Apothekern, eine Apotheke zu besitzen. Dadurch soll sichergestellt werden, dass die Patientenversorgung in den Apotheken Vorrang hat. Aber wir wenden diese Regel nirgendwo anders an. Die Pflegestandards werden durch Schulung, Registrierung und Verantwortung der Ärzte aufrechterhalten, unabhängig davon, wem das Unternehmen gehört. Apotheker übernehmen diese Pflichten bereits.
Zusammengenommen schützen Standort- und Eigentumsregeln eine kleine Gruppe etablierter Unternehmen vor dem Wettbewerb um Preis oder Qualität.
Die Regierung sollte diese Regeln abschaffen und die Wettbewerbsaufsicht auffordern, Wettbewerbsschutzmaßnahmen sowie eine unabhängige Berichterstattung über Qualität und Ergebnisse zu entwickeln.
Apotheke der Zukunft
Die aktuelle Gemeinschaftsapothekenvereinbarung läuft Mitte 2029 aus. Drei Jahre sind ausreichend Zeit, um Kostendaten zu sammeln, Versuche einzuleiten, Wettbewerbsreformen gesetzlich zu verabschieden und eine Qualitätsüberwachung einzurichten.
Wenn die Bundesregierung jetzt handelt, dürfte die aktuelle Vereinbarung – die achte – die letzte sein.
