Das frühe Ausscheiden Deutschlands aus der WM erfordert, dass wir wirklich ehrlich sind.
Wir haben Curacao geschlagen. Sie haben gut gespielt und waren ein Vorteil für die Konkurrenz, aber sie waren kein Rivale, mit dem wir uns messen konnten.
Wir haben gegen Ecuador verloren, und sogar der Sieg gegen die Elfenbeinküste wurde dank eines Ersatzspielers errungen, gegen einen Gegner, gegenüber dem wir Vorteile hatten. Dann folgte die Niederlage gegen Paraguay im Elfmeterschießen in der Runde der letzten 32.
Während des gesamten Turniers zeigte Deutschland keine stabile und strukturierte Leistung. Wir hatten nicht das Gefühl, dass wir wirklich versuchten, den Weg zum Erfolg einzuschlagen. Für ein Land mit unserer Fußballgeschichte ist das nicht genug.
Der Vergleich mit den Besten ist aufschlussreich. Spanien hat seit fast zwei Jahrzehnten eine klare Fußballphilosophie und siegt damit weiterhin. Frankreich produziert eine Zirkulation nach der anderen; Der Gedanke, dass sie vorzeitig gehen, ist fast undenkbar. Es gibt einen Plan, einen Stil, eine Autorität und Führung aus dem technischen Bereich.
Argentinien ist für mich das Vorbild. Sie bauten eine Mannschaft um einen Weltklassespieler auf, dessen Fähigkeiten so umfassend waren, dass Lionel Messi selbst mit 39 Jahren immer noch eine Klasse für sich im Weltfußball ist. Es kommt darauf an, Ihre Ressourcen sinnvoll einzusetzen.
Brasilien unter Carlo Ancelotti ist ein Beispiel für einen Trainer, der die Identität seines Landes kennt und daraus Kapital schlägt, auch ohne die einmaligen Leute, die er in der Vergangenheit hatte.
Im Moment können wir Deutschen uns mit keiner dieser Nationen vergleichen. Der tiefste Unterschied hat einen Namen: Kontinuität.
Bei den besten Mannschaften ändert sich die Art und Weise, wie sie spielen, nicht ständig. Brasilien setzt seit Jahren denselben Kern ein. Frankreich stellt sich mehr oder weniger gleich auf und seine Außenspieler klammern sich nicht an die Seitenlinie: Es gibt Bewegung. Spanien spielt wie Spanien: Ballbesitz, zwei echte Flügelspieler, der Ball funktionierte in Eins-gegen-Eins-Situationen immer wieder.
Wir hingegen bringen unsere Spieler nicht in Positionen, in denen sie glänzen können.
Deutschlands Trainer Julian Nagelsmann wurde im September 2023 ernannt (Franck Fife/AFP via Getty Images)
Warum trat Deutschland gegen Paraguay an?
Auf der einfachsten Ebene, denn es hat keine kontinuierliche Weiterentwicklung stattgefunden. Eine Turniermannschaft wächst über die Playoffs hinaus: Sie bekommt ein Gesicht, eine Stärke, eine Identität. Jeder kennt die Rolle, die er spielt, und sie wird von Spiel zu Spiel stärker. Dieses Wachstum war zwischen uns nie sichtbar. Der Weggang war die logische Konsequenz.
Insbesondere gegen Paraguay lag es an der Statik unseres eigenen Spiels. Auf den Außenbahnen waren wir zu passiv: keine schnellen Rückläufe, nichts, was ihre Verteidigungslinie störte. Paraguay saß tief, füllte den Raum, kam kaum heraus und wartete auf Konter und Standardsituationen.
Ein solcher Block bewegt sich nur mit der Bewegung, spielt bis zur Grundlinie und wird von dort aus gefährlich, wie es bei Teams mit wirklich klaren Philosophien der Fall ist. Wir waren zu langsam, zu vorhersehbar. Unser Fußball geriet ins Wanken.
Leroy Sané war auf der rechten Seite über weite Strecken isoliert. Er bekam den Ball, er dribbelte, er schlug seinen Mann selten, er ging wieder hinein, vielleicht flankte er, aber am Ende gab es keinen Schuss. Wenn niemand an ihm vorbeiläuft, wenn niemand in den dringend geschaffenen Raum eindringt, führt dieses seitliche Spiel nirgendwo hin.
Und nein, das hing nicht vom Schiedsrichter ab. Das nicht anerkannte Tor war eine harte und meiner Meinung nach falsche Entscheidung, aber man darf den Abend nicht davon abhängen lassen. Man muss das Spiel lösen, lange bevor es auf einen einzigen Moment hinausläuft.
Leroy Sane, abgebildet während des Achtelfinalspiels Deutschlands gegen Paraguay (Alexander Hassenstein/Getty Images)
Dies ist nicht unser erster Misserfolg. Es geschah 2018, 2022 und jetzt wieder. Weil? Die ehrliche Antwort ist unangenehm.
Wir behandeln weiterhin die Symptome. Wir ändern zu oft das System, die Aufstellung, die Positionen der Spieler. Wir befinden uns in einer permanenten Debatte darüber, wie Deutschland wirklich spielen will. Und doch war Deutschland immer dann stärker, wenn es die individuelle Qualität, die es hatte, mit einer robusten und durchsetzungsfähigen Mentalität verband, seine besten Spieler aufs Feld brachte und sie zu einer echten Einheit formte. Genau das passiert nicht.
Es braucht eine Kerngruppe, die Verantwortung übernimmt. Eine Gruppe von Spielern, die immer und auf ihren gewohnten Positionen spielen. Für mich bedeutet das: Joshua Kimmich im Mittelfeld, Kai Havertz vorne und Florian Wirtz hinten in der Mitte. Daran muss man festhalten und nicht in jeder Länderspielpause nach einer neuen Idee suchen.
Wir haben früher gewonnen, als die Profile definiert waren, die Hierarchie stabil war und das Team einer Idee untergeordnet war. Diese Überzeugung – so spielen wir – ist das, was fehlt. Stattdessen streiten wir endlos: An einem Tag soll es ein Ballbesitzspiel sein und am nächsten ein schnelles, direktes Spiel. Solange diese grundlegende Frage nicht beantwortet ist, werden wir nie wieder konstant gut sein.
Mit Julian Nagelsmann ging es darum, einem jungen Trainer echte Verantwortung zu übertragen. Mit 38 Jahren war er der jüngste Trainer dieses Turniers. Es ist eine große Herausforderung, Nationaltrainer zu werden, und an diesem Punkt muss man sich ehrlich fragen: Bin ich der richtige Mann dafür? Kann ich Verantwortung übernehmen?
Ist Nagelsmann immer noch ein Elite-Trainer?
Jon Mackenzie
Ich habe das Gefühl, dass die Anpassung noch nicht erfolgt ist. Ein Teil davon ist das äußere Verhalten, insbesondere gegenüber den Medien. Ein Bundestrainer muss gelassener sein.
Der tiefgreifendste Aspekt ist, dass es nicht in seiner eigenen Vorstellung vom Spiel festgelegt ist. Er träumt davon, wie Fußball gespielt werden sollte, und die Realität sieht anders aus. Ballbesitzfußball funktioniert bei dieser Mannschaft einfach nicht, ihr fehlen die Spieler und die Mentalität dafür.
Sie müssen von den Optionen ausgehen, die Sie wirklich haben. Wie gewinne ich ein Match mit diesen Spielern? Wie bringe ich den Ball schneller? Dieses schnelle Spiel, gespielt im Raum und mit viel Bewegung, war das Markenzeichen des deutschen Fußballs in den guten Jahren. Stattdessen soll es jetzt um Ballbesitz gehen und jeder Teil des Spiels ist zu langsam.
Das Fehlen eines klaren Plans machte sich bei fast allen Auswechslungen bis ins kleinste Detail bemerkbar. Bei vielen Veränderungen konnte ich einfach nicht dem folgen, was der Trainer wirklich wollte. Im Mittelfeld lief der Ball ohne Dringlichkeit und oft nur zu den Seiten. Die deutsche DNA – dieser schnelle Vorwärtsball, dieser tiefe Lauf – fehlte völlig.
Ich hätte es anders eingerichtet. Wirtz im Zentrum, wo er sich frei bewegen und Pässe in den Raum spielen kann, wie er es bei Bayer Leverkusen getan hat, weil er auf der Außenbahn verloren ging. Kimmich im Mittelfeld, wo er hingehört, statt rechts hinten. Und ich hätte gerne einen echten Verteidiger in der Abwehr, jemanden, der schwer zu schlagen ist.
Einen Nachfolger werde ich hier nicht nennen. Die wichtigste Frage kommt zuerst: Der deutsche Fußball muss entscheiden, wie er spielen will.
Ein Deutschland-Fan reagiert auf die Niederlage der Mannschaft im Elfmeterschießen gegen Paraguay (Michael Reaves/Getty Images)
Sind wir Spanien? Sind wir Argentinier? Sind wir Frankreich? Nein, wir sind Deutschland und spielen unseren eigenen Fußball. Wir sollten zu unserer eigenen Identität zurückkehren und dies mit Überzeugung tun. Es ist unser Weg, unsere eigene Kultur, und wir dürfen es nicht vergessen.
Erst wenn dies geklärt ist, können wir uns mit der Frage befassen, wer diese Idee verkörpert, wer das Team Tag für Tag darauf aufbauen kann. Es könnte eine neue Nummer sein. Aber die Reihenfolge zählt: zuerst die Art und Weise, wie wir spielen wollen, dann der Trainer, der sich daran anpasst. Wenn Sie diese beiden Schritte umkehren, behandeln Sie erneut das Symptom und nicht die Ursache.
Auch hier gibt es größere Herausforderungen.
Das erste ist eine Gewohnheit, die still und leise aus unserem Spiel verschwunden ist: das Verteidigen. Früher hatten deutsche Verteidiger einen anderen Ruf: wirklich schwer zu schlagen. Das gibt es nicht mehr, nicht nur zwischen uns. Bei diesem Turnier fielen so viele Tore wie selten, im Durchschnitt mehr als drei pro Spiel. Alle sagen, der Angriff habe sich verbessert. Ich sehe es umgekehrt: Die Verteidiger sind schlechter geworden.
Die Verteidigung selbst (der Zweikampf, das Timing des Tacklings, das Angehen eines Zweikampfs) wird offenbar weder in Deutschland noch sonst wo trainiert. Wenn man sieht, wie die südamerikanischen Spieler in ihre Zweikämpfe gehen, erkennt man sofort den Unterschied.
Das zweite ist etwas, worauf ich immer wieder zurückkomme: Identität. Das ist es, was wir neu aufbauen müssen: eine über Jahre hinweg geduldig gepflegte, ausgeprägte Vorstellung davon, wie wir spielen wollen, vom Bundesligaverein bis zur Nationalmannschaft. Das ist keine Frage des Glücks; Es ist eine Frage der Überzeugung. Zu entscheiden, wie wir uns verhalten wollen und es dann in unserem gesamten Spiel zu trainieren.
Zuerst die Idee. Dann alles andere. Dadurch kann ein Fußball, den wir als unseren erkennen, wieder wachsen. Die Wiederherstellung ist weitaus wichtiger als jeder Termin.