Um eine wirksame europäische Selbstverteidigung gegen Russlands „mentalen Krieg“ zu entwickeln, ist ein besseres Verständnis dafür erforderlich, wie Moskau über seinen Konflikt mit dem Westen denkt.
27. Juli 2026 – Elena Davlikanova –
Artikel und Kommentare
Ein mobiles Fernsehstudio von Russia Today vor dem Maneschnaja-Platz in Moskau. Foto: Pavel Byrkin / Shutterstock
Russland führt seit Jahrzehnten einen kognitiven Krieg gegen den Westen. Lange vor der umfassenden Invasion der Ukraine investierte Moskau in die Gestaltung der Art und Weise, wie Europäer über russische Macht, Eskalation, militärische Konkurrenz, Widerstandsfähigkeit und die Grenzen westlichen Handelns denken. Viele dieser Narrative wurden zu allgemeiner Weisheit und beeinflussten die Politik weitaus wirksamer, als es Panzer oder Raketen könnten. Doch heute baut die Ukraine diese Mythen auf dem Schlachtfeld systematisch ab. Die Herausforderung für Europa besteht darin, diese Lehren zu verarbeiten, bevor veraltete Annahmen erneut die Sicherheitspolitik bestimmen.
Die ukrainischen Langstreckenangriffe haben Moskau und St. Petersburg sowie strategische Bomberstützpunkte und wichtige militärische Infrastruktur erreicht. Die Krim, die einst vom Kreml als unantastbares russisches Territorium dargestellt wurde, wird zunehmend zu einem von den ukrainischen Streitkräften dominierten Schlachtfeld. Zum ersten Mal seit der groß angelegten Invasion erlebt Russland, was es der Ukraine seit Jahren zufügt: einen Krieg, der echte Kosten verursacht.
Genau jetzt steht Europa vor einer strategischen Entscheidung. Entweder lassen Sie zu, dass Russland endlich den Tiefpunkt erreicht und eine Niederlage erlebt, die tief genug ist, um einen inneren Wandel auszulösen, oder Sie wiederholen den bekannten Zyklus vorzeitiger Verhandlungen, Sanktionserleichterungen und eines weiteren „Neustarts“, bevor die Wurzeln der russischen Aggression angegangen sind. Eine Niederlage erfordert keine ukrainischen Stiefel auf dem Roten Platz. Es erfordert vielmehr den Zusammenbruch des Regimes und damit der Mythen, die das anhaltende Wiederaufleben imperialistischer und entmenschlichender Regime gefördert haben.
Seit mehr als drei Jahrzehnten pflegt der Kreml systematisch eine Reihe von Narrativen, die Russland als unbesiegbar, eine Eskalation als unvermeidlich, Kompromisse als die einzig rationale Strategie und Frieden durch Anpassung als Europas sicherste Option darstellen. Das ist kein Zufall. Tatsächlich ist es das Produkt jahrzehntelanger Arbeit dessen, was russische Militärdenker zunehmend als „mentale Kriegsführung“ bezeichnen. Der Begriff selbst ist praktisch ein lokaler Versuch der „Importsubstitution“, wenn es um westliche Konzepte der kognitiven Kriegsführung geht.
Laut Andrey Ilnitsky, einem der Architekten der Theorie und ehemaliger Berater des russischen Verteidigungsministers, geht es bei der mentalen Kriegsführung darum, die Entwicklung einer Nation zu verändern. Es verweist auf Identität, historisches Gedächtnis, Werte, Traditionen und den kulturellen Code, durch den Menschen die Realität interpretieren. Der Militärtheoretiker Igor Karavaev geht sogar noch weiter und beschreibt mentale Kriegsführung als einen systematischen Versuch, das öffentliche Bewusstsein umzugestalten, staatliche Institutionen zu schwächen und letztendlich eine ganze Zivilisation zu zerstören. Militärische Siege können rückgängig gemacht werden; Transformierte Identitäten sind viel schwieriger wiederherzustellen. Genau aus diesem Grund hält der Kreml die mentale Kriegsführung für entscheidender als die konventionelle Kriegsführung.
In meinem jüngsten Bericht für das European Policy Institute in Kiew (EPIK) „Going Mental: Russia’s Cognitive War Against Europe“ argumentiere ich, dass Europa keine wirksame langfristige Strategie gegenüber Russland entwickeln kann, ohne zunächst zu verstehen, wie Moskau den Konflikt selbst versteht. Den eigenen Strategen zufolge handelt es sich hierbei nicht einfach um eine geopolitische Konfrontation. Es handelt sich vielmehr um einen zivilisatorischen (und damit existenziellen) Krieg. Die Russen meinen es ernst, wenn sie ein „Sie gegen uns“-Spiel erklären.
Russische Strategen bezeichnen den Zusammenbruch der Sowjetunion zunehmend als Russlands größte Niederlage in einem „mentalen Krieg“. In seiner Interpretation eroberte der Westen das sowjetische Bewusstsein, als die Bürger ihre zivilisatorische Identität gegen „Jeans, Kaugummi und Bewegungsfreiheit“ eintauschten. Jetzt kommt die zweite Phase dieses Wettbewerbs.
Aus Sicht des Kremls sind Demokratien gefährlich, weil sie ein alternatives Gesellschaftsmodell darstellen. Eine erfolgreiche Ukraine stellt eine noch größere Bedrohung dar. Es zeigt, dass ein Land, das eine jahrhundertealte Geschichte und enge menschliche Beziehungen aller Art mit Russland teilt, den Autoritarismus ablehnen, imperiale Mythen abbauen und eine andere politische Zukunft aufbauen kann. Wie der russische politische Philosoph Andrey Okara vor mehr als einem Jahrzehnt feststellte, ist die Ukraine nicht nur eine geopolitische Herausforderung für Putins System: Sie ist eine kognitive und semantische Herausforderung. Der Erfolg der Ukraine untergräbt genau das Narrativ, auf dem der gegenwärtige russische Staat basiert.
Das Verständnis, wie Russland den Konflikt sieht, hilft auch zu erklären, warum so viele westliche Annahmen wiederholt gescheitert sind. Russland hat sich nicht darauf beschränkt, in Desinformationskampagnen oder Wahleinmischung zu investieren. Er hat Jahrzehnte damit verbracht, strategische Narrative zu entwickeln, die die Art und Weise prägen, wie Europäer über Russland selbst denken. Diese Erzählungen – oder das, was wir als „mentale Viren“ bezeichnen könnten – beeinflussen auch nach mehr als zwölf Jahren Krieg auf dem Kontinent weiterhin die Debatten in ganz Europa.
🎙️ Hören Sie sich die neueste Folge des Talk Eastern Europe-Podcasts an:
Mythos 1: Europa befindet sich nicht im Krieg mit Russland
Die Ukraine musste auf die harte Tour lernen, dass es die Bedrohung nicht verringert, wenn Russland aggressiv gegen seinen Staat vorgeht. In Wirklichkeit führt Russland seit Jahren in ganz Europa Sabotage, Cyberangriffe, Wahlbeeinträchtigungen, Energiezwang, GPS-Störungen, Attentate, Einflussoperationen und Infrastrukturangriffe durch. Der „Everywhere War – Sub-Threshold Warfare Tracker“ hat Hunderte solcher Vorfälle auf dem gesamten Kontinent dokumentiert. Europa sieht sich vielleicht nicht im Krieg mit Russland, aber Moskau hat diese Unterscheidung schon vor langer Zeit aufgegeben.
Mythos 2: Russland ist unbesiegbar oder das derzeitige Regime ist einfach das „bekannteste Übel“
Beide Annahmen führen zu derselben Schlussfolgerung: Es sollte vermieden werden, echten Druck auf Moskau auszuüben. Die Geschichte erzählt jedoch eine ganz andere Geschichte. Russland hat wiederholt militärische Niederlagen erlitten: vom Livländischen Krieg, dem Krimkrieg und dem Russisch-Japanischen Krieg bis zum Ersten Weltkrieg, der afghanischen Intervention und dem Ersten Tschetschenienkrieg. Moskau selbst brannte zweimal: zuerst im Jahr 1571, als die Krimtataren die Stadt niederbrannten, und erneut im Jahr 1812 während Napoleons Feldzug. Niederlagen sind in der russischen Geschichte keine Ausnahme; Es ist ein Teil davon.
Die Ukraine zerlegt den Mythos der russischen Unbesiegbarkeit in Echtzeit. Mehr als vier Jahre nach Beginn der eigentlich dreitägigen Operation hat der Kreml seine strategischen Ziele nicht erreicht und enorme militärische, wirtschaftliche und Reputationsverluste erlitten. Daher ist die eigentliche Gefahr nicht die Niederlage Russlands, sondern die Angst Europas davor. Ohne das Scheitern seines imperialen Projekts zu erleben – und ohne zu erkennen, dass Aggression eher zu Niedergang als zu Größe führt – ist es unwahrscheinlich, dass Russland den tiefgreifenden politischen und psychologischen Wandel durchmacht, der notwendig ist, um den wiederkehrenden Teufelskreis der imperialen Expansion zu durchbrechen. Ein weiterer vorzeitiger „Neustart“ würde den nächsten Krieg nicht verhindern; Ich würde es einfach finanzieren.
Mythos 3: Frieden kann durch Pragmatismus und wirtschaftliche Kompromisse wiederhergestellt werden
Europa hat diese Annahme bereits überprüft. Bis 2014 hatte sich Russland in praktisch alle wichtigen euroatlantischen wirtschaftlichen und politischen Rahmenbedingungen integriert, mit Ausnahme der NATO- und EU-Mitgliedschaft. Es war Teil der G8, trat der WTO bei, betrieb umfassenden Handel mit Europa und erfreute sich einer starken wirtschaftlichen Interdependenz mit dem Westen. Nichts davon verhinderte die Annexion der Krim oder acht Jahre später die umfassende Invasion. Die wirtschaftliche Integration veränderte weder die strategische Kultur des Kremls noch seine imperialen Ambitionen.
Die Erfahrung der Ukraine zeigt, dass Russland nur die Sprache der Gewalt versteht. Ukrainische Angriffe auf die russische Energieinfrastruktur, strategische Luftfahrt und militärische Logistik haben das Verhalten des Kremls wohl weitaus stärker beeinflusst als jahrelange diplomatische Engagements. Putins eigene Rhetorik verdeutlicht diese Entwicklung: von der Abwertung der Führung der Ukraine mit offenkundig entmenschlichender Sprache im Jahr 2022 bis hin zu einer viel vorsichtigeren Bezugnahme auf Präsident Selenskyj in diesem Jahr. Militärischer Druck hat erreicht, was diplomatische Gesten immer wieder nicht geschafft haben.
Mythos 4: Die Ukraine sollte Territorium gegen Frieden eintauschen
Russlands eigene Verhandlungspositionen zeigen, warum dies Wunschdenken ist. Die Forderungen Moskaus gehen systematisch weit über die Gebiete hinaus, die es derzeit besetzt hält, und reichen bis zur Entmilitarisierung, zur politischen Unterordnung und zur Aufgabe der Ukraine von ihren euroatlantischen Bestrebungen. Daher würden territoriale Zugeständnisse den Krieg nicht beenden. Tatsächlich würden sie nur die militärische Position Russlands verbessern, die Ostflanke Europas schwächen und bessere Bedingungen für die nächste Phase der Aggression schaffen.
Zusammen ermutigen diese Narrative zur Vorsicht, wenn Abschreckung erforderlich ist, und zum Engagement, wenn Widerstand erforderlich ist. Während die Ukraine diese Mythen auf dem Schlachtfeld abbaut, muss Europa sie aus seinem eigenen strategischen Denken eliminieren.
Dr. Elena Davlikanova ist Forscherin und Senior Fellow am Sahaidachnyi Security Center in Kiew und am Center for European Policy Analysis (CEPA) in Washington, D.C. Dieser Artikel basiert auf seinem jüngsten Bericht für das European Policy Institute in Kiew (EPIK) mit dem Titel „Going mental: Russia’s kognitiver Krieg gegen Europa“.
New Eastern Europe wird von Lesern unterstützt. Wenn Sie Wert auf eine unabhängige Berichterstattung über Mittel- und Osteuropa legen, denken Sie bitte darüber nach, unsere Arbeit zu unterstützen. 👉 Klicken Sie hier, um zu spenden.
Cyberangriffe, Desinformation, russische Einmischung, russische Invasion in der Ukraine, russische Propaganda