Jeder, der in letzter Zeit in Pennsylvania Benzin oder einen Lottoschein gekauft hat, hat wahrscheinlich eines gesehen: einen glänzenden Automaten an einer Ecke, der Bargeldauszahlungen verspricht.
Es gibt Zehntausende dieser „Geschicklichkeitsspiele“ im ganzen Staat, und bis letzten Monat konnte niemand mit Sicherheit sagen, ob sie legal sind und wenn ja, wer sie wie regulieren könnte.
Der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania beendete diesen jahrzehntelangen rechtlichen Schwebezustand Anfang Juni 2026, indem er anerkannte, dass Geschicklichkeitsspiele im Wesentlichen Spielgeräte sind. Geschicklichkeitsspiele ähneln Spielautomaten: Spieler werfen Geld ein und können Bargeld gewinnen. Aber sie beinhalten auch ein Geschicklichkeitselement, etwa das Erkennen von Gewinnkombinationen oder das Spielen einer gedächtnisbasierten Bonusrunde. Hersteller wie Pace-O-Matic argumentierten, dass sie dadurch von den staatlichen Glücksspielgesetzen ausgenommen seien, doch das Gericht wies dieses Argument zurück.
Der Stadtrat von Pittsburgh erkannte schnell die Einnahmemöglichkeiten und stimmte Ende Juni dafür, von den Unternehmen eine Lizenz für die Maschinen zu verlangen und der Stadt 1.000 US-Dollar pro Maschine und Jahr zu zahlen.
Die Gesetzgebung von Pennsylvania erwägt auch mehrere andere Steuersysteme. In diesem Sinne ähneln der Stadtrat und die Gesetzgebung des Bundesstaates nun den vielen kleinen Unternehmen in Pennsylvania, die bis zum jüngsten Urteil rechtliche Unklarheiten ausgenutzt hatten, um Casino-Glücksspiele ohne staatliche Lizenz anzubieten.
Ja, Steuern schaffen Kompromisse, die der Gesetzgeber abwägen muss. Aus meiner Sicht als Akademiker, der die legalen und illegalen Märkte untersucht, die sich aus Verboten und Legalisierungen ergeben, geht die Konzentration auf Steuereinnahmen jedoch am Gesamtbild vorbei. Die grundlegende Frage, die Geschicklichkeitsspiele aufwerfen, lautet: Wann sollte die Gesellschaft die Freiheit aller, etwas zu kaufen, einschränken, um die Minderheit zu schützen, die durch ihre eigenen Entscheidungen geschädigt würde?
Geschicklichkeitsspiele ähneln Spielautomaten und werden nun als solche reguliert, da Spieler Geld einwerfen und Bargeld gewinnen können. Mark Levy/AP Photo Wenn die Regierung physische Produkte verbietet
Demokratische Regierungen neigen dazu, sich nicht zwischen die Bürger und ihre Kaufimpulse zu stellen. Wenn jemand 80 Dollar für ein Stofftier ausgeben möchte, ist das seine Sache. Allerdings verhaftet die Polizei Personen, die Methamphetamin im Wert von 80 US-Dollar verkauft haben. Die Regierung verbietet den Verkauf von Methamphetamin, weil die Gesellschaft nicht darauf vertraut, dass jeder eine gute Entscheidung bezüglich solch starker und süchtig machender Drogen treffen kann.
Das bedeutet nicht, dass die Linie absolut ist. Beispielsweise ist Rohmilch aufgrund der Gefahr einer Lebensmittelvergiftung eingeschränkt, obwohl sie nicht süchtig macht. Nikotin macht zwar süchtig, ist aber legal (wenn auch stark reguliert) und der rechtliche Status von Cannabis entwickelt sich weiter.
Dennoch besteht in den Vereinigten Staaten das allgemeine Muster, dass nicht süchtig machende Konsumgüter im Allgemeinen erlaubt sind, wenn auch mit Vorschriften, während Suchtstoffe einer genaueren Prüfung unterliegen.
Derzeit ist Cannabis in Pennsylvania nur für medizinische Zwecke legal. Freizeitmarihuana bleibt illegal. Richard Vogel/AP Sollte die Regierung Suchterlebnisse einschränken?
Im Gegensatz zu physischen Produkten neigen politische Entscheidungsträger heute dazu, schwierige Gespräche darüber zu vermeiden, was mit süchtig machenden Diensten oder Erlebnissen wie Glücksspiel und Videospielen geschehen soll. Es ist seit langem bekannt, dass der Konsum von Kokain ebenso wie Videospiele und Glücksspiele einen Dopaminschub auslösen kann.
Das offizielle Handbuch der American Psychiatric Association erkennt Glücksspielstörungen in seinem Kapitel über Sucht- und Substanzstörungen an.
Das Pennsylvania Gaming Control Board regelt alle Formen des legalisierten Glücksspiels im Bundesstaat. MediaNews Group/Reading Eagle über Getty Images
Dies wirft die schwierige Frage auf, wie die Gesellschaft eine Einschränkung der Verfügbarkeit bestimmter Formen des Glücksspiels in Betracht ziehen könnte. Vermutlich haben die meisten Menschen, die Geschicklichkeitsspiele nutzen, Spaß und werden nicht geschädigt, doch Geschicklichkeitsspiele könnten insbesondere für gefährdete Gruppen attraktiv sein, darunter junge Menschen und Menschen mit Spielproblemen.
Eine Penn State-Studie ergab, dass diejenigen, die Geschicklichkeitsspiele spielen, im Vergleich zu anderen Spielern mehr Zeit und Geld mit Spielen verbringen, und jeder Vierte könnte als „Risikospieler“ oder „Problemspieler“ eingestuft werden. Darüber hinaus repräsentiert diese gefährdete oder problematische Gruppe wahrscheinlich weit mehr als 25 % des Geldes und der Stunden, die in Geschicklichkeitsspiele investiert werden.
Bei süchtig machenden Produkten macht in der Regel eine kleine Gruppe regelmäßiger Konsumenten den Großteil des Konsums aus.
Über Steuereinnahmen hinaus
Wenn man sich auf Steuersätze oder Einkommen konzentriert, geht man am Gesamtbild vorbei. Eine Tankstelle hat gute Gründe, Geschicklichkeitsspiele anzubieten: Sie locken Kunden an, die sonst Benzin bei der Konkurrenz kaufen würden.
Vor dem Urteil des Obersten Gerichtshofs von Pennsylvania waren Geschicklichkeitsspiele in ganz Pennsylvania steuerfrei. Boston Globe/Boston Globe über Getty Images
Dabei geht es jedoch darum, welche Geschäfte den Umsatz erzielen, und nicht um die gesamte Wirtschaftsaktivität. Die Entscheidung des Staates, Geschicklichkeitsspiele wie Spielautomaten zu regulieren, wird wahrscheinlich kaum Auswirkungen auf die Menge des insgesamt gekauften Benzins haben.
Die eigentliche Frage ist, ob Pennsylvania und Städte wie Pittsburgh Geschicklichkeitsspiele und andere Glücksspielmöglichkeiten weit verbreitet und für Menschen, die unter dem Zwang zum Glücksspiel leiden, unvermeidlich machen wollen. Die Alternative besteht darin, die Mehrheit zu bitten, die Unannehmlichkeiten in Kauf zu nehmen, die mit der Ausgrenzung des Glücksspiels aus dem täglichen Leben einhergehen, um ihren Nachbarn kein Hindernis zu bereiten.
Vor nicht allzu langer Zeit war das Glücksspiel hauptsächlich auf eine Handvoll Orte beschränkt, insbesondere auf Las Vegas. Atlantic City, New Jersey; und Pferderennbahnen. Die allgegenwärtige Verfügbarkeit von Glücksspielen kann für die Mehrheit eine Annehmlichkeit sein, die von der Minderheit, für die der ständige Zugang eine Herausforderung für ihre Selbstbeherrschung darstellt, teuer bezahlt wird.
