Die Urteile sind vernichtend.
Das höchste Gericht Europas hat kürzlich Apples Anfechtung der EU-Vorschriften abgelehnt, die seine App-Stores und sein iOS-Betriebssystem als „Gatekeeper“ bezeichnen. Es bestätigte die Kartellstrafe in Rekordhöhe von 4,1 Milliarden Euro, die die Europäische Kommission gegen Google wegen Missbrauchs seiner marktbeherrschenden Stellung im Android-Markt verhängt hatte, und unterstützte eine Geldbuße in Höhe von 2,4 Milliarden Euro gegen das Suchunternehmen wegen ungerechtfertigter Bevorzugung seiner eigenen Preisvergleichsdienste.
Die erheblichen Verluste sind ein wichtiges Signal: Das Silicon Valley sollte sich nicht auf in Luxemburg ansässige Richter verlassen, um die Durchsetzung des Kartellrechts in Europa zu verwässern. In der Vergangenheit verlangten Richter von Fall zu Fall ausführliche Beweise dafür, dass ein bestimmtes Verhalten den Verbrauchern direkt schadete. Sie akzeptierten die Verteidigung der Technologieunternehmen, dass Verbraucher gebündelte Dienste oder Lock-Ins bevorzugten, und hoben hohe Bußgelder auf.
Doch die Entscheidungen zu Android und Apple weisen diese Logik zurück. Der Zugang der Wettbewerber hat Vorrang vor dem Benutzerkomfort. Anstatt lange und detaillierte Untersuchungen der Marktbeherrschung zu fordern, befürworten Richter die präventiven Regeln des Digital Market Act. Die Regulierungsbehörden müssen nicht mehr beweisen, dass ein Technologieriese etwas falsch gemacht hat; Sie sind befugt, „Gatekeeper“ zu zwingen, Konkurrenten im Voraus Zugang zu ihren Betriebssystemen und App-Stores zu gewähren.
Das Urteil könne „die Anwendung der Regeln zum Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung im digitalen Sektor stärken“, argumentiert die Anwaltskanzlei Skadden Arps in einer Anmerkung zum Android-Fall. Es stellt „gängige Praktiken im digitalen Sektor, einschließlich Vorinstallations-, Anwendungsbündelungs- und Antifragmentierungsvereinbarungen“ in Frage.
Das ist eine Veränderung. Der Gerichtshof war schon lange skeptisch, was Europas technologisches Vorgehen zumindest teilweise angeht. Im Jahr 2022 hob es eine Geldbuße in Höhe von 997 Millionen Euro gegen den Chiphersteller Qualcomm auf und kritisierte die Regulierungsbehörden für große Verfahrensfehler. Im selben Jahr hob das Unternehmen eine Geldbuße in Höhe von 1,06 Milliarden Euro gegen Intel wegen Verdrängungspreisen auf.
Zwei Jahre später hoben Richter eine gegen das Werbegeschäft von Google verhängte Kartellstrafe in Höhe von 1,49 Milliarden Euro auf. Das Gericht entschied, dass die Kommission „einen Rechtsfehler begangen“ habe, weil sie nicht beurteilt habe, wie lange diese Vertragsklauseln gültig seien und ob sie tatsächlich Wettbewerber ausgeschlossen hätten.
Die „Entscheidung unterstreicht das hohe Maß an Beweisen, das zur Feststellung eines ausschließenden Verhaltens erforderlich ist“, kommentierten Sarah Jordan und Anuj Ghai, Partner der Anwaltskanzlei Goodwin, nach der Nichtigerklärung von Google. „Während die Kommission und andere Kartellbehörden solche Praktiken weiterhin prüfen werden, zeigt das Urteil, dass Regulierungsentscheidungen erfolgreich angefochten werden können, wenn Beweismängel vorliegen.“
Holen Sie sich das Neueste
Melden Sie sich an, um regelmäßig Bandbreiten-E-Mails zu erhalten und über die Arbeit von CEPA auf dem Laufenden zu bleiben.
Die Richter schienen zunächst auch skeptisch gegenüber dem Vorgehen Brüssels bei Technologiesteuern zu sein, mit dem verhindert werden soll, dass multinationale Unternehmen ihre Gewinne von einem Hochsteuergebiet in ein Niedrigsteuerland verlagern. Amazon verteidigte seine Steuervereinbarungen in Luxemburg im Jahr 2021 erfolgreich und Apple gewann 2020 einen Fall wegen seiner irischen Steuern.
Aber das Pendel scheint sich jetzt zu verschieben. Im Jahr 2024 hoben die Richter die Entscheidung der Vorinstanz auf und verurteilten Apple zur Zahlung von Steuernachzahlungen in Höhe von 13 Milliarden Euro an Irland. Diese wegweisenden Entscheidungen signalisieren eine harte Haltung gegenüber günstigen Steuerabkommen. Die Entscheidung des Gerichts „markiert einen großen Sieg für die Europäische Kommission und ist ein bedeutender Schritt vorwärts in den Bemühungen der Europäischen Union, aggressive Steuerplanung anzugehen“, argumentierte Oana Popa vom International Tax Documentation Bureau.
Das Gericht unterstützt auch umstrittene neue Änderungen der Kartellgesetze im Technologiebereich. Die Regulierungsbehörden warten nicht mehr darauf, den Monopolschaden nachzuweisen, sobald er eingetreten ist. Stattdessen validieren die Richter den DMA, der vorab die „Spielregeln“ für bestimmte Technologie-„Gatekeeper“ festlegt.
Der DMA stellt einen grundlegenden Dreh- und Angelpunkt „von der Marktaufsicht zur Marktordnung“ dar, sagt Carmelo Cennamo von der Universität Kopenhagen. Hierbei handelt es sich nicht um traditionelle wettbewerbswidrige Verhaltensweisen oder (digitale) Märkte; Es geht vor allem darum, die „Gesundheit“ digitaler Ökosysteme zu erhalten!
Gerichtsurteile folgen diesem Wandel und verlagern den Schwerpunkt vom Schutz einzelner Wettbewerber hin zum aggressiven Schutz der „Konkurrenz“. Das Gericht unterstützt europäische Vorschriften, die Technologiegiganten dazu zwingen, ihre App-Stores zu öffnen und Betriebssysteme für Drittentwickler zu schließen.
Ein weiterer Test steht bevor. Die Kommission hat gegen die gerichtliche Aufhebung der gegen Google AdSense verhängten Geldbuße in Höhe von 1,49 Milliarden Euro im Jahr 2024 Berufung eingelegt. Es ist der jüngste große Technologie-Kartellfall des letzten Jahrzehnts, der die Spitze des europäischen Justizsystems erreicht.
Gleichzeitig entwirft die Europäische Kommission neue Leitlinien zu dem, was Anwälte als ausschließenden Missbrauch bezeichnen: wenn ein marktbeherrschendes Unternehmen seine enorme Marktmacht nutzt, um Konkurrenten auf unfaire Weise zu blockieren, zu behindern oder auszuschalten, anstatt über die Vorzüge seiner Produkte zu konkurrieren. Wenn die Richter die frühere Nichtigerklärung gegen Google aufheben, wäre das ein weiteres Zeichen dafür, dass sich die Stimmung am Luxemburger Gericht ändert, und ermutigt die europäischen Regulierungsbehörden, ihr Durchgreifen im Technologiebereich auszuweiten.
William Echikson ist Senior Fellow bei CEPA mit Sitz in Brüssel und Herausgeber des Bandwidth Blog.
Bandwidth ist das Online-Magazin der CEPA, das sich der Förderung der transatlantischen Zusammenarbeit in der Technologiepolitik widmet. Alle auf Bandwidth geäußerten Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln möglicherweise nicht die der von ihnen vertretenen Institutionen oder die des Zentrums für europäische Politikanalyse wider. CEPA pflegt bei allen seinen Projekten und Veröffentlichungen eine strikte Politik der geistigen Unabhängigkeit.
Ein Fahrplan für die technologische Zusammenarbeit zwischen Europa und den Vereinigten Staaten
Weitere Informationen
Lesen Sie mehr über Bandbreite
CEPA-Onlinemagazin zur Förderung der transatlantischen Zusammenarbeit in der Technologiepolitik.
Mehr lesen
