Wenn er heute noch am Leben wäre, hätte Machiavelli es genossen, die frühen Tage von Andy Burnhams Amtszeit zu verfolgen. Der Florentiner Diplomat (vollständiger Name Niccolo di Bernardo dei Machiavelli), ein Feind der Medici, war ein Student der Macht. Er hätte die Klarheit, Zielstrebigkeit und – ja – Brutalität von Burnhams Vorgehen gegen die Anhänger des ehemaligen Premierministers Keir Starmer geschätzt.
Dies war keine Säuberungsaktion, die mit Harold Macmillans „Nacht der langen Messer“ in den 1950er Jahren vergleichbar wäre. Damals entließ Macmillan ein Drittel seines gesamten Kabinetts. Aber es ist durchaus vergleichbar mit der Umbildung von Boris Johnson im Jahr 2020, als Sajid Javid als Kanzler zum Rücktritt gezwungen wurde und andere Minister entlassen wurden, als sich die politische Macht um Johnsons Top-Berater Dominic Cummings konsolidierte.
Zu den Ministern, die bei Burnhams Machtübernahme entlassen oder nicht wiederernannt wurden, gehören neben Starmer selbst auch Bundeskanzlerin Rachel Reeves, der stellvertretende Premierminister und Justizminister David Lammy, Wohnungsbauminister Steve Reed, Wirtschaftsminister Peter Kyle, Gesundheitsminister James Murray und Kabinettsminister Darren Jones.
Andere, wie Gefängnisminister James Timpson und Wissenschafts-/Innovationsminister Patrick Vallance, sprangen auf, bevor sie gedrängt wurden.
Viele dieser Veränderungen wurden erwartet und nicht alle ehemaligen Minister waren in ihren Positionen erfolgreich. Darüber hinaus ist es für einen neuen Premierminister, insbesondere für einen, der seinen Vorgänger so mutig gestürzt hat, nicht unvernünftig, seine Unterstützer belohnen zu wollen. Politik ist, um es mit dem Klischee zu sagen, ein schwieriges Geschäft, und die Sieger werden mit Ministerposten belohnt.
Allerdings birgt dieser Ansatz auch Risiken. Die Tatsache, dass Jones darauf hinweist, dass Burnhams Vorschlag, die Mehrwertsteuer auf Haushaltsstromrechnungen ab Oktober zu senken, „nicht finanziert“ sei, ist eine rechtzeitige Erinnerung daran, dass es mittlerweile eine Gruppe verärgerter und oft immer noch ehrgeiziger Hinterbänkler gibt. Jeder verfügt über genaue Kenntnisse darüber, wie Whitehall funktioniert, und über ein Adressbuch voller Journalisten aus der Lobby und darüber hinaus.
Feinde schaffen: Lehren aus Machiavelli
Trotz Burnhams Beteuerungen darüber, wie sehr sie den Fraktionismus in der Labour Party hasse, war diese Woche roher Fraktionismus in Aktion. Von nun an ist man entweder für Burnham oder gegen ihn.
Und während die Flitterwochen der Regierung Burnham zu Ende gehen und das politische Kapital schwindet, ist die Aussicht auf Rache dieser ausgeschlossenen Unzufriedenen offensichtlich. Wie geht Burnham also damit um und welche Lehren lassen sich aus Machiavellis Abhandlung „Der Prinz“ ziehen, wenn man Burnhams Optionen bewertet?
Die wichtigste Erkenntnis ist Machiavellis Beobachtung, dass Macht unweigerlich Feinde schafft. Der weise Herrscher muss mit diesen Feinden umgehen, sie antizipieren und – wenn er besonders geschickt in den politischen dunklen Künsten ist – sie kultivieren, um sie zu besiegen und als solche angesehen zu werden.
Dies liegt daran, dass der öffentliche Sieg über einen Feind Stärke demonstriert, was die Legitimität erhöht und zukünftige Rivalen abschreckt. Bisher scheint es Burnham recht effektiv gelungen zu sein. Aber das tat auch sein Vorgänger Starmer, als er die Corbyniten ausschaltete und Jeremy Corbyn schließlich im Jahr 2024 aus der Labour Party ausschloss.
Allerdings ist es schwieriger, mit einigen potenziellen Feinden umzugehen. Machiavelli sagt uns, dass der weise Herrscher Rivalen daran hindert, sich gegen ihn zu verbünden, indem er ehrgeizige Adlige dazu bringt, miteinander zu konkurrieren. Dies verhindert, dass eine Gruppe dominiert.
Es wird angenommen, dass Miliband (links) ein Auge auf Healeys Arbeit geworfen hat. EPA/Chris Ratcliffe/POOL
Nutzen Sie dann Belohnung, Moderation und Einflussrotation als Störfaktoren. Mit anderen Worten: Ehrgeiz und Rivalität werden genutzt, um die Opposition zu spalten. Burnhams Entscheidung, John Healey anstelle von Ed Miliband oder Shabana Mahmood zum Kanzler zu ernennen, ist ein klassischer machiavellistischer Schachzug.
Es wurde allgemein angenommen, dass Miliband und Mahmood Rivalen um die Kanzlerschaft seien. Während Mahmood gerne sein Home-Office-Portfolio behalten wird, kann Milibands Scheitern, Kanzler zu werden (eine Position, die er offenbar angestrebt hatte), als bescheidene, aber bedeutende Beschneidung seiner Flügel angesehen werden.
Ebenso ist die Ernennung von Wes Streeting zum Verteidigungsminister eine kluge Ernennung, die einen weiteren potenziellen Rivalen in eine anspruchsvolle Rolle versetzt, die ihn vorerst beschäftigen wird.
Doch am Ende gehen selbst dem weisen Herrscher das politische Kapital und das Glück aus. Burnham ist der sechste Premierminister seit dem Rücktritt von David Cameron nach dem Brexit-Referendum 2016. In ihrer Rede in der Downing Street nach ihrem Besuch beim König brachte Burnham ihren Wunsch zum Ausdruck, den Kreislauf der Instabilität zu durchbrechen und einen nationalen Zehnjahresplan voranzutreiben.
Starmer hatte einen ähnlichen Plan zur „nationalen Erneuerung“, der nun im Mülleimer der Geschichte liegt. Es wäre unklug, darauf zu wetten, dass Burnham irgendwann etwas Ähnliches passieren wird. Was zu einer weiteren Lektion des Prinzen führt.
Machiavelli stellt fest, dass alle politischen Handlungen – auch solche, die „gute Taten“ sind – am Ende Feinde schaffen. Schließlich ärgern sich auch die Begünstigten darüber, dass sie sich verschuldet fühlen. Es ist vielleicht nicht einer von Burnhams besiegten politischen Feinden, aber einer der Gewinner des politischen Machtspiels dieser Woche, der endlich das Messer schwingt.